-El PSC dice que existe connivencia entre usted y la alcaldesa de Arrecife, María Isabel Déniz, para ocultar un informe negativo del Plan de Ordenación de Arrecife y añade incluso que el último informe de la COTMAC se ha hecho “a la medida” de los deseos de la alcaldesa, pues se elaboró dos días después del primero. ¿Qué pasa con esto? ¿Es cierto que usted ejerció cierta influencia en este asunto?
-Esto es un disparate como la ‘copa de un pino'. Es decir, en primer lugar yo no estoy mirando todos los informes. Evidentemente claro que hablo con todos los alcaldes, con los del PSC muchísimo y lógicamente tratamos todos los problemas que competen a mi departamento pero ni hay ningún tipo de apaño ni ningún tipo de connivencia, ni yo he mirado los informes ni nada de nada. Se trata simplemente de que efectivamente alguien que está dentro de un servicio y que está bajo la dirección de una jefa de servicio, y que no es funcionaria sino laboral, hace un informe porque se lo pide la jefa de servicio. Lógicamente la jefa de servicio o el jefe de servicio correspondiente le pide a todas las personas que están trabajando con él los informes que considere oportunos.
-¡Ah, no es funcionaria, es laboral!
-No, es laboral. Entonces esta persona hace un informe que la jefa de servicio considera que una parte es asumible y, otra, no es asumible. La parte que entiende que no es asumible es que, efectivamente, ese informe concluye con que la Adaptación Básica que se hizo del Plan General hace ya bastante tiempo, es nula de pleno derecho según entiende ella y que, por tanto, procede la revisión. O es anulable y procede la revisión por una cuestión precisamente que ella piensa que se extendió más de la cuenta. Pero vemos, que tampoco lo motiva, no dice en qué se extendió la revisión en su momento. Evidentemente eso es contrario al criterio que mantuvo la COTMAC con el representante de la Dirección General del Servicio Jurídico, que estuvo en su momento; es distinta, digamos, a esa doctrina o a ese criterio jurídico establecido por la COTMAC y además que se excedía de lo que era objeto del informe y no fue tenido en cuenta por la jefa de servicio que elaboró el suyo, que es el único que vale y, en definitiva, el único que se le puede remitir al Ayuntamiento, el único que puede ir a la ponencia técnica y el único que puede ir a la COTMAC. Evidentemente en la ponencia técnica se estudian y se miran todos y eso fue lo que parece que se hizo porque se estudió todo el expediente. Todo lo que se hace desde el primer papel al último consta en los expedientes pero eso no significa que el informe que haga cualquier persona que está dentro de un servicio, tenga que ser ese el informe que parece que le gusta al PSC. Pero no precisamente es de la jefa de servicio jurídico, que es en definitiva la que tiene la potestad, además de la obligación, de poner en ese informe lo que crea oportuno.
-El secretario general de los socialistas de Lanzarote, Manuel Fajardo, advierte con pedir su comparecencia en el Parlamento regional, tachando de “escándalo” que todo un consejero del Gobierno de Canarias y un grupo municipal se hayan puesto de acuerdo para ocultar a los ciudadanos y a la oposición informes que no son favorables a sus intereses políticos.
-Bueno, yo si piden mi comparecencia en el Parlamento regional, como estoy acostumbrado a que me la pidan también, pues iré de buen gusto y expondré el tema. Ese es otro disparate más que ni me enfría ni me calienta. Es decir, que me pueden pedir todas las comparecencias que quieran en relación con eso y yo con mucho gusto lo aclararé. Creo que comete un error porque alguien que además que es jurista tiene que entender que los informes jurídicos siempre se terminaban, por lo menos los que se hacían ya hace algún tiempo, con no obstante someto esto a otro mejor fundado en derecho y, por tanto, los informes jurídicos son contrastables. Pero él como hombre de la Administración, que ha estado en la Administración, debe entender que son los informes de los servicios que competen finalmente los que se tienen que tener en cuenta. No todos, sino los que compete a la persona que tiene que tomar esa decisión, que en este caso son los jefes de servicio. No entiendo yo, no sé si cuando él estaba en el Cabildo le daba más peso al informe que le hiciera alguien que está bajo la dirección de una persona en lugar del de esa persona que dirige el servicio.
-O sea, que no tiene ninguna preocupación, considera que las cosas están claras.
-Clarísimas como el agua. Además, he leído muy poco esos informes, comprenderá que no tengo tiempo para de todos los informes. Eso es administración pura y dura, no es política. Entonces no entiendo ese tema, cómo se agarran a una hojita de un rábano para... Yo creo que los planes se discuten, todo eso se discute en el Ayuntamiento. De lo que se trataba en este caso además era de una modificación puntual para corregir una serie de errores que sí que están detectados en ese planeamiento. No se trata de la revisión del planeamiento, que también se está produciendo en este momento en el Ayuntamiento, se trata del Plan anterior que fue adaptado y que esa Adaptación contiene unos errores que en algunos casos son simples errores materiales y en otros son errores también pero que deben ser objeto de una modificación puntual. Y de eso se trataba el informe, no de ninguna otra cosa.
