El presidente del Cabildo Insular de Lanzarote, Pedro San Ginés, intervino este viernes en el programa A Buena Hora de Crónicas Radio para hablar de los dos temas candentes del momento. El primero, el Sistema Auriga, al que se ha referido insistiendo en que en ningún momento ha sido el Cabildo quien se ha echado atrás en el asunto, sino que la responsabilidad ha sido de los Ayuntamientos de Tías y Yaiza, a los que, por otro lado, define como soberanos para hacerlo.
El segundo “affaire” es el de los Centros Turísticos y las recientes acciones y declaraciones del alcalde de Haría, José Torres, para conseguir que el Cabildo pague la deuda que tiene con la institución norteña.
“El Cabildo no busca ni el conflicto ni el espectáculo, más bien todo lo contrario”
“Quiero lanzar un mensaje de tranquilidad a los ciudadanos de Haría. El Ayuntamiento de Haría es de los más saneados de España y no pasa nada en él”
“Algo tendremos que hacer con el Sistema Auriga que no sea dejarlo metido en un sótano”
- Uno de los asuntos que más ha dado que hablar esta semana ha sido el del Sistema Auriga. ¿Ha habido o no marcha atrás en la posición del Cabildo respecto a este tema?
- El Cabildo no ha dado marcha atrás; los que han dado marcha atrás han sido los ayuntamiento de Tías y de Yaiza y no ha sido el Cabildo quien se ha plegado a la voluntad de los taxistas. Ocurre que los ayuntamientos son soberanos para dar marcha atrás y para revocar la delegación de competencias del Sistema Auriga que en su día hicieron sin que el Cabildo pueda hacer nada para evitarlo, porque como acabo de decir, son soberanos para revocar sus propias decisiones como han hecho. Por tanto, lo único que le queda al Cabildo en esas circunstancias y habida cuenta de que a la empresa adjudicataria tampoco le interesa la gestión de un servicio que no contará con un servicio integral y único porque no le salen los números es, en primer lugar pedir responsabilidades patrimoniales a quienes han dado marcha atrás en sus decisiones y que no ha sido precisamente el Cabildo. Eso es incontestable y objetivo. Ante ese nuevo escenario, si a la empresa no le interesa alcanzar un acuerdo porque también habría responsabilidades patrimoniales para con ellos en esas circunstancias, lo que el Cabildo no va a hacer es guardar en un almacén el Sistema Auriga. Por cierto, agradecemos públicamente y mucho las escasas pretensiones de una empresa que es víctima también de esa marcha atrás de esos dos ayuntamientos y creo que con unas pretensiones poco ambiciosas en un concurso público, transparente y legal. Se va a dar nuevamente la oportunidad al sector, porque además esa fue siempre la voluntad y el objetivo que no debemos perder nunca de vista, de que el sistema funcione como central única en la isla que es para lo que fue comprado, concebido y acordado en su momento. Se lo ofreceremos al sector, como siempre hicimos, si es verdad que son capaces de unirse y representar de manera unitaria al sector de los siete municipios de la isla y de no ser así, la propuesta que hemos puesto sobre la mesa es que sea la propia mancomunidad del taxi, compuesta por los siete ayuntamientos, y manteniendo con carácter permanente esa oferta de unidad del sector, quien gestione el sistema en tanto en cuanto no sean capaces de unirse. Más no puede hacer la corporación pero no es la corporación la que ha dado marcha atrás.
- Este jueves se decía que todavía no estaban cerrados los acuerdos con la empresa. ¿Es así o ha cambiado en algo la situación?
- Está prácticamente cerrado porque la empresa sólo aspira a cubrir los costes que ha tenido, incluida la valoración de la elaboración del proyecto. Eso no nos va a separar en absoluto. Sí es verdad que me gustaría decir públicamente que, aunque algunos incluso me han aconsejado y otros me han acusado de quemarme por un proceso que ha estado en manos del consejero de Transportes, tengo que decir que el consejero ha contado y cuenta con todo el respaldo del grupo de gobierno y por supuesto de la presidencia, porque no se trata de una desautorización. Vuelvo a insistir que se trata de que dos consistorios han dado marcha atrás y son soberanos para hacerlo por muy irresponsable que haya sido, sin que el Cabildo pueda hacer nada para evitarlo y por lo tanto, yo soy el presidente de la corporación para lo bueno para lo malo, para respaldar a mis consejeros y dar la cara por ellos cuando me toca y para defender el interés general y ahora el interés general es que los más de 400.000 euros que se han gastado no caigan en saco roto y finalmente se cumpla el objetivo que es la gestión pública del sistema, volviendo a ofertarla al sector porque entendemos que es lo que procede y llevándoselo a la mancomunidad si no se ponen de acuerdo. Eso despeja los dos temores fundamentales del sector, uno que no gestione ninguna empresa al propio sector y que los costes se puedan ajustar a los costes reales de gestión de servicio porque ni el Cabildo ni la mancomunidad aspiran a ganar dinero, como sí aspira una empresa, lo cual es legítimo que para eso se presentó a un concurso público. Mucho me temo que ahora algunos buscarán argumentos para que así no sea pero esa no es nuestra responsabilidad sino hacer lo que estamos haciendo.
- ¿La factura de estos gastos que se están produciendo la tendrán que pagar Yaiza y Tías?
- La factura tiene que pagarla quien alcanza el acuerdo, que es el Cabildo, que fue quien sacó el concurso. Distinto es que la institución en defensa del interés general intentará repercutir a esos dos consistorios que han propiciado con su marcha atrás esta situación los costes. Pero eso tendría que ser la Justicia quien determine si procede o no porque tampoco se les puede imponer.
- Teniendo en cuenta que en pocas ocasiones se ponen de acuerdo los taxistas de la isla, ¿tienen esperanzas de conseguir el consenso en este asunto?
- Si nos remitimos a los precedentes, así es. En las reuniones que yo he mantenido en los últimos días, algunos de ellos han puesto sobre la mesa que sí fueron capaces de ponerse de acuerdo a última hora y que la institución no quiso entonces dar marcha atrás. Formalmente no llegarán a constituirse en un solo organismo y en cualquier caso, si así fue, ahora tendrían una magnífica oportunidad para demostrarlo pero lo decimos sin ningún tipo de apasionamiento. Si de algo me está sirviendo esta responsabilidad es para darme cuenta de que los apasionamientos no nos conducen a ninguna parte. Los plazos que ahora podemos dar ya son cortos porque entendemos que de lo contrario y manteniendo con carácter permanente la oferta, no debería existir ningún obstáculo para que sea la mancomunidad del taxi quien lo gestione. Si tampoco eso fuera posible, algo tendremos que hacer con el Sistema Auriga que no sea dejarlo metido en un sótano.
- ¿No teme que el hecho de que se gane un concurso público sacado por un Cabildo Insular, en principio con acuerdo de todas las corporaciones y que luego no se lleve a cabo por el incumplimiento de otras instituciones pueda sentar precedente?
- No es fácil que siente un precedente porque hay pocos aspectos en los que la competencia sea por ley municipal como es el caso. Quiero creer que no y que en otras competencias en las que se dieran esas circunstancias, los ayuntamientos sean más responsables de lo que lo han sido en esta ocasión. En cualquier caso, aunque lo temiese, no podemos evitarlo.
- El otro gran tema de la semana ha sido el de los Centros Turísticos. Para muchas personas ha habido una reclamación pasada de rosca por parte del alcalde de Haría. ¿Cómo lo ha vivido el presidente del Cabildo?
- Con mucha serenidad y con la tranquilidad que nos da saber que nosotros, como institución, y el grupo de gobierno está siendo extremadamente sensible con la situación de Haría. En primer lugar, quiero lanzar un mensaje de tranquilidad a los ciudadanos de Haría. El Ayuntamiento de Haría es de los más saneados de España y no pasa nada en él. Es verdad que se están pasando dificultades como se están pasando en todos los consistorios y es verdad que se tiene una deuda con ellos y este grupo de gobierno, aunque no es responsable, sí que lo es de hacer frente a la misma. Pero la institución debe velar por el interés general de los ciudadanos de los siete municipios y lo digo porque el alcalde, lo que aduce creo que textualmente, es que no va a permitir la apropiación indebida de los Centros Turísticos y yo podría decir que lo que no va a permitir el Cabildo en ningún caso es la apropiación indebida del patrimonio de toda la sociedad conejera, como son los Centros de Arte Cultura y Turismo, que se hicieron con recursos exclusivamente del Cabildo y deben revertir en toda la sociedad conejera, especialmente en el ayuntamiento de Haría y Tinajo que son los propietarios del suelo, en absoluto de la obra inmueble, y es por eso que tienen un acuerdo especial de participación, porque renunciaron a un acuerdo justo y razonable, aunque indebido en los términos en los que fue firmado en su momento, ya que renunciaron a su desarrollo turístico, pero quienes no han recibido ni un céntimo en todo lo que va de mandato son los miles de ciudadanos de Arrecife, de San Bartolomé o de Tías porque el Cabildo no ha recibido ni un céntimo en todo este tiempo. En cuanto a las actitudes y modos de reivindicar la deuda, ya hemos dicho que no los compartimos en absoluto. Cuando se trata de relaciones entre instituciones hay que tener diálogo y no ese tipo de medidas que puede ser entendible en otros sectores pero no entre instituciones.
- El alcalde de Haría ha amenazado con cerrar los Centros con la excusa de limpiarlos. Usted le dirigió una carta fechada el 13 de abril en la que le recuerda que la titularidad de las carreteras es del Cabildo. ¿Es así?
- Efectivamente. Lo extraño es que se vuelve a insistir en que son propiedad municipal cuando existe una certificación catastral que el Ayuntamiento conoce que atribuye de manera inequívoca la propiedad de los viales a la primera corporación; unos viales que, por otra parte, han sido siempre limpiados y mantenidos por la corporación sin que jamás haya sido necesario cerrarlos. El alcalde decía este jueves que no se ha pedido aclaración sobre cuáles son las obras, dando a entender que no se pretende cerrar los centros. Yo me alegro de que haya sido un malentendido pero en el escrito que se manda a la primera corporación se advierte de que ya se avisará de cuándo se cierran los accesos. Soy incapaz de entender cómo se puede acceder a los centros turísticos si sus accesos están cerrados o soy incapaz de entender para qué los mantendríamos abiertos si no se puede acceder a ellos. En definitiva, yo creo que se están equivocando en las formas y el Cabildo no va a permitir que se cierren los viales de acceso a los Centros Turísticos en unas vías que forman parte de la red insular y conmino al alcalde de Haría a reconsiderar esa ruptura unilateral de las negociaciones y que acuda a la reunión que convocaremos no sólo con el alcalde de Haría sino también con los de Yaiza y Tinajo, con los que también se tiene una deuda considerable, que dejó fundamentalmente el anterior grupo de gobierno y a la que este grupo no ha podido hacer frente y se ha acumulado más deuda. Eso es verdad en la mitad de lo que dice el alcalde de Haría pero se ha seguido acumulando deuda y hemos consignado una partida de los presupuestos de la corporación para hacer frente a parte de ella. Les hemos adelantado los recursos del REF y es la segunda vez en la historia reciente que quien les habla va a tener que hacer frente a las deudas que ha dejado el Partido Socialista. La primera vez fue entre los años 2001 y 2003 y la segunda entre los años 2007 y 2009. No es cierto que la subida finalista, como dice el alcalde de Haría, fuera en el año 2005, fue en el año 2001 y durante tres años no se le abonó ni un céntimo de euro de aquella subida al Ayuntamiento de Haría, que le pagó quien le habla desde los Centros Turísticos, cuando tuvo responsabilidades.
- Desde el Ayuntamiento de Haría se le ha acusado de atentar contra la libertad de expresión al haber mandado a operarios del Cabildo a retirar unas pancartas que hacían alusión a estas reivindicaciones. ¿Qué opina?
- Yo lamento todo esto muchísimo y tengo que pedir disculpas a los ciudadanos porque es un espectáculo que no merecen pero tengo que decir que el espectáculo se está propiciando de manera unilateral. El Cabildo no busca ni el conflicto ni el espectáculo, más bien todo lo contrario, que nos sentemos a valorar cómo podemos reconsiderar el futuro del canon, no la suspensión de él, como algunos han dicho, y cómo podemos viabilizar la gestión de los Centros para que eso sea posible y pidamos un crédito para abonar la deuda sin que haya que pedir otro crédito dentro de seis meses, entre otras cosas, porque no nos lo iban a dar. El Cabildo no retiró ninguna cartelería ni ha sido descortés con el Ayuntamiento de Haría como se ha expresado; la descortesía es de quienes en un acto, que además era de presentación al sector del Centro de Transformación de la Cochinilla, colocaron al parecer unos carteles pero fue la propia la empresa la que decidió retirar una cartelería, no fue el Cabildo de Lanzarote.
- Esto está afectando a su partido de una forma clara. Este jueves el alcalde de Haría llegó a decir que alguien había ido a hablar con Paulino Rivero para pedir que le echaran a él de CC. ¿Cómo ve esto como miembro del partido?
- Como miembro de CC me parece triste que en un momento de hastío de la sociedad conejera, en el que estamos tratando de hacer un trabajo serio y responsable en la corporación que a mí me ha tocado presidir, pero que incluye a otras fuerzas, que algunos estemos remando en una dirección en un mismo barco en el que otros compañeros reman en sentido contrario, lo que impide que el barco avance al ritmo deseable y por eso, creo que se está perdiendo una magnífica oportunidad, como organización política. Lo importante es que el barco que navegue sea el Cabildo y creo que en eso sí que estamos avanzando, aunque no se vea o las dificultades sean muchas. Ahí es donde yo trato de encauzar todas mis energías y no en la vida orgánica del Partido. Por supuesto, como yo, una buena parte de nuestras bases deben de estar muy preocupadas por esta situación que está siendo propiciada en este caso de manera gratuita por destacados miembros del partido. Con lo que no me doy por aludido ni voy a entrar en ningún tipo de debate es con las acusaciones al aire que ha hecho Pepe Torres porque no sé de qué habla cuando dice que alguien ha pedido su cabeza.
-
