"El Cabildo ya tiene una sentencia que le ha condenado a devolver los depósitos, las tuberías y la finca entera así que es muy difícil que nosotros perdamos"
"El año que viene habrá elecciones sindicales en los Centros y ya veremos lo que respalda la plantilla"
El consejero del PSOE en el Cabildo de Lanzarote Benjamín Perdomo aseguró en el programa "A Buena Hora" de Crónicas Radio de este miércoles que, siendo político y cargo público, no le queda otra que salir a dar explicaciones sobre la demanda de 5,6 millones de euros que ha planteado su familia a la primera Corporación por el tema de la finca con el depósito de agua de Órzola. Dijo que debería ser el Cabildo el que cuente por qué ahora se enfrenta a esta cantidad tan elevada cuando hace años, la familia Barreto estaba dispuesta a conformarse con medio millón y además, en un proceso, que en su opinión, está prácticamente ganado para su familia. En otro orden de cosas, habló sobre la situación de los Centros de Arte, Cultura y Turismo y del dinero que se está gastando en patrocinar foros aunque comentó que no saben de qué cantidad se está hablando porque no se lo han preguntado.
- El Consorcio de Agua de Lanzarote y La Graciosa ha informado a sus consorciados de que tres familias han presentado una reclamación por unos 5 millones de euros sobre el famoso depósito de Órzola vinculado con usted. Usted ya anticipó hace tiempo en este medio que no cumplir con el acuerdo que, en teoría, iba a firmar con su compañera María Dolores Corujo con el famoso tema del depósito iba a convertir esto en el Caso Ginory. ¿Por qué su familia reclama 5 millones de euros al Cabildo?
- Yo llevo 11 años hablando de esto y parece que vamos a estar otros 5 más pero no tengo ni el más mínimo problema. Yo no soy ningún portavoz de mi familia, sólo soy un cargo público afectado por este caso y doy todas las explicaciones que tenga que dar. En 2015 se inicia un procedimiento judicial que acaba en 2022 porque hay recursos y demás y todas las sentencias que iban llegando eran igual de simples. Para que la gente lo tenga claro y no se engañe con cartapacios, la sentencia decía que el Consorcio del Agua ocupó una finca de 178.000 metros cuadrados en su totalidad y se vio obligado a devolver la finca en su totalidad, no un trocito. No usó 1.000 metros o una parte pequeña, la usó en su totalidad y así se refleja en la sentencia. En 2022, que es cuando acaba todo el proceso, se llega a un acuerdo con el Cabildo, se inicia todo el procedimiento para acabar con un juicio y no abrir ninguno más. El acuerdo incluía que nosotros renunciábamos a más juicios; es decir, se compra la finca, se acaba el problema porque la sentencia hablaba de la totalidad de la finca aunque ellos siguen repitiendo que mi abuelo les cedió la finca y nosotros ganamos el juicio precisamente porque mi abuelo registró tanto en Inalsa como en diferentes entes que estaban ocupando una parcela de manera ilegal. Esa fue la principal argumentación de mi familia para ganar ese juicio. Nos dan la razón, se llega a un acuerdo y nosotros queríamos acabar con eso ya porque para nadie es grato un juicio de 10 años, que cuesta dinero. Se llega a un acuerdo y en el último momento hubo un cambio porque en el Consorcio hubo una discusión sobre quién tenía que firmar, no se pudo firmar, llegó una nueva Administración, la de Oswaldo Betancort, y dijo que ellos no firmaban eso.
- ¿Qué ocurrió realmente para que no se firmara, que no se atrevieron?
- Eso es falso. El acuerdo se iba a firmar pero cuando se iba a firmar se detectó un problema sobre quién tenía que firmar los talones, se retrasó otra vez y ahí se paró. Luego llegó la nueva Administración.
- ¿Cuánto tiempo transcurrió desde que estaba el documento preparado hasta que ustedes abandonan el gobierno del Cabildo?
- No lo recuerdo bien pero fue al final del todo y la Administración intentó a ver si encontraba algún resquicio para no tener que comprar, indemnizar o lo que fuera y se retrasó mucho el acuerdo y no se llegó a tiempo para poder firmarlo aunque la intención del Gobierno era firmar y zanjar este asunto porque sabían que si no se firmaba, iba a tener otras consecuencias y otros problemas muchísimo mayores. Llega el Gobierno de Oswaldo Betancort y a mí me dijo personalmente que iban a analizar la documentación y ya veremos lo que sucede. Analizan la documentación y ellos deciden que prefieren hacer un estanque al lado, estanque que no han hecho, a pesar de que algún medio ha dicho que lo han hecho. Allí no se puede hacer ningún estanque. Anunciaron con una finca colindante que les cedía gratuitamente los terrenos para hacer un estanque pero allí no se puede hacer; es más, en esa finca colindante ya han tenido sentencias de derribo de aljibes y precisamente, el Plan Insular dice que el único espacio en toda esa zona donde te permiten hacer un estanque es ahí. El resto es todo protegido. Como yo era el consejero de PSOE, decidieron que había que buscar la manera y pusieron una tubería por fuera, abasteciéndose de otro estanque y por eso, uno de los principales problemas que hay cuando hay falta de agua en Órzola es que no hay un depósito en el que depositar agua y tener agua para suministrar durante varios días a Órzola. En definitiva, ellos no aceptaron el acuerdo y se fulmina. Nosotros pedimos la ejecución de la sentencia y para que la gente entienda los tiempos, en 2025 se pone una demanda de conciliación; es decir, una vez que se termina todo el proceso. Se nos devuelve la finca y se presenta automáticamente una demanda de conciliación que se basa en el lucro cesante, que es esa cantidad o puede ser más, porque esto es una conciliación en la que entiendo que es una Administración pública, que tendrá que decir que no van a indemnizar ni pagar absolutamente nada y ya el juzgado dirá lo que tenga que decir. Lo que pasa es que si tú tienes una sentencia definitiva que te dice que te tienen que devolver 180.000 metros cuadrados porque han ocupado un suelo de manera ilegal y han construido sobre él y encima te tienen que devolver todo, usted ha estado 40 años sin utilizar esos 180.000 metros cuadrados. Se llama a un perito económico, te lo tasa, te dice las posibilidades que habrías podido tener en esa finca si la hubieses explotado, y a partir de ahí, se presenta la demanda. No hay más.
- Lo único que se utilizó fueron 700 metros.
- Yo pido, por favor, que no digan eso más porque la sentencia habla de la devolución de 180.000 metros cuadrados.
- Entonces, ¿no usaron para nada esa finca de 180.000 metros cuadrados?
- No porque la ocupó el Consorcio y nosotros salimos y pleiteamos y nos dijeron que ya cambiarían y que llegaríamos a un acuerdo, nos dieron vueltas y más vueltas hasta que en un momento determinado nos mandaron el recibo del IBI así que dijimos que ya estaba bien. Se acabó la historia, se denunció y nos devolvieron la totalidad de la parcela. Han estado utilizando esa parcela durante 40 años, es una propiedad privada y, al no llegar a un acuerdo, te enfrentas al lucro cesante.
- Si las tres familias que están detrás de este asunto se conformaban con medio millón de euros en el acuerdo que, en teoría, tendría que haber firmado Loli Corujo, ¿Por qué se pasa a 5 millones de euros?
- Eso se lo tienen que preguntar al nuevo grupo de gobierno porque ellos entendían que podían romper el acuerdo, que no iba a pasar absolutamente nada y que nosotros no íbamos a reclamar.
- Usted dijo que no cumplir con ese acuerdo, se iba a convertir en un Caso Ginory.
- Efectivamente. Le tienes que preguntar al Cabildo por qué se enfrenta ahora a una demanda de 5,6 millones de euros. Yo no te lo puedo responder. Uno sabe cómo entra en un juicio pero no sabe cómo sale. Yo creo que el Cabildo lo tiene bastante difícil porque ya tiene una sentencia que le ha condenado a devolver los depósitos, las tuberías y la finca entera así que es muy difícil que nosotros perdamos. Es mi opinión y lo que hemos consultado y lo que nos dicen los abogados, que vaya locura. Nosotros queríamos concluir un episodio que estaba siendo muy largo con un acuerdo y ahora has pasado de tener un depósito con una finca entera de 180.000 metros cuadrados por 500.000 euros a enfrentarte a casi 5 millones de euros.
- Usted ya ha dicho que no es portavoz de nadie pero le ha salpicado por estar metido en política.
- Y por eso, si alguien me llama, tengo que dar explicaciones.
- No tiene por qué.
- ¿Se imaginan que, siendo consejero, no doy explicaciones? Si no fuera consejero o político, no explico nada.
- Hablando ahora de los Centros, ¿fue a ver el "forro" de Borrell?
- Me hubiese encantado ir. Es un comisionado europeo que ha sido brutal pero me pilló de vacaciones en La Graciosa con la familia. Tampoco pude ir a ver a Cristina Narbona y me hubiese encantado ir a los dos.
- ¿Ustedes han preguntado cuánto cuestan esos eventos?
- No lo sabemos porque no hemos preguntado ni por ese ni por ningún medio.
- ¿Por qué no preguntan lo que están ganando los medios?
- Porque todos los medios hacen sus foros.
- Nosotros no.
- Foros, conciertos, eventos...
- Nosotros no.
- Entiendo que es parte de los medios de comunicación que hacen su actividad.
- Los Centros Turísticos sacaron este martes una nota de prensa para decir que ya tienen aire acondicionado. Esto forma parte de la denuncia previa que había hecho usted del medio millón de euros que se habían gastado para algo que no servía.
- Tardaron un poco en responder y lo que nos dicen es que tendrá que encenderse por zonas porque no se puede encender todo a la vez y una vez que empiece a funcionar, como todo en la vida, van a tener bastantes problemas porque los motores que hay no son capaces de aguantar toda la presión y desde que haya un poco de calor, eso se vendrá abajo. Ya lo irán viendo. Yo me equivoco poco en estas cosas porque lo consulto con técnicos que entienden de esto y lo saben perfectamente.
- ¿No le parece que los trabajadores de los Centros están un poco callados?
- No lo sé.
- Sí lo sabe.
- Ya dije lo que pensaba respecto a eso. El año que viene habrá elecciones sindicales en los Centros y ya veremos lo que respalda la plantilla.
- No se trata sólo de los que están en el Consejo de Administración, que puede ser "árbitro comprado, partido regalado"; los que se quedaron fuera tampoco están diciendo mucho.
- El que tiene que decir las cosas públicamente es el Comité de Empresa. Siempre ha sido así y se ha respetado al que dirige el Comité de Empresa. Cada uno sabrá cómo aspira a llegar a 2027.
- Será que está todo perfecto en los Centros, que no hay nada que denunciar y que están todos contentos.
- No, hay un malestar claro.
