jueves. 18.04.2024
Partido Popular, Coalición Canaria y PIL quitan importancia al auto judicial que suspende de forma cautelar el punto primero del acuerdo plenario de 19 de marzo de 2007, relativo a la Corrección de Errores de la Adaptación Básica

Pérez Parrilla entiende que la decisión judicial “apoya las tesis de la Fundación César Manrique”

Alternativa Ciudadana insiste en que los defensores del Plan General “mienten”. Andrés Barreto asegura que la COTMAC jamás dio por corregidos los errores de la Adaptación. “Si no es así, que traigan el documento” que lo demuestra

En su edición de este miércoles, Crónicas informaba en exclusiva de la suspensión cautelar del acuerdo plenario de 19 de marzo de 2007, que aprobó inicialmente la corrección de errores de la Adaptación Básica del Plan vigente a la Ley de Ordenación del Territorio y Espacios Naturales de Canarias. El auto de los tribunales de Justicia, que llegó a última hora de este martes al Consistorio, es consecuencia de una demanda interpuesta por el Gobierno de Canarias contra los actos asociados al documento de ordenación de la capital.

El concejal de Urbanismo, Antonio Hernández, entrevistado este miércoles en el programa El Despertador, de Agustín Acosta Radio, volvió a insistir en que la resolución del pleno de 19 de marzo en ningún caso dio por aprobados ni la Adaptación ni la Corrección de Errores, potestad que corresponde en última instancia a la COTMAC. “En el pleno lo único que se hizo fue dar cuenta de las correcciones de la COTMAC. Y el auto judicial parece entender que en el pleno se aprobaron cambios” derivados del propio Ayuntamiento. Hernández cree firmemente que tanto Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias como los Tribunales han malinterpretado las intenciones del Ayuntamiento. Por tanto, Urbanismo no teme las consecuencias. “Creo que esto se va a quedar en nada, porque en la práctica no hubo tal cambio en ese pleno, sino que simplemente se dio cuenta” de lo que ya estaba decidido por la COTMAC.

A Antonio Hernández no le han dejado trabajar al ritmo que el concejal quisiera. Así lo dice él mismo, aunque no deja claro quién no le ha dejado avanzar en su cometido. “Siento que se hayan perdido estos meses, porque si me hubieran dejado trabajar, probablemente a estas alturas ya tendríamos un avance de los cambios” que el PIL quiere introducir en el PGOU. Y así, todos los ciudadanos de Arrecife ya estarían mucho más tranquilos cuando estuvieran expuestas al público” las modificaciones del ordenamiento aprobado en marzo por Coalición Canaria”.

La postura del Partido Socialista

El alcalde de Arrecife, entrevistado en la mañana de este miércoles por los medios de comunicación en la presentación del Belén navideño, reconoció que “la jueza percibe” que la aprobación de la Corrección de Errores y de la Revisión del Plan General “son dos asuntos que pueden estar ligados”.

Para el alcalde socialista, “el auto judicial podría estar apoyando las tesis de la Fundación César Manrique, en el sentido de que la Adaptación Básica, que fue un desastre, puede estar viciando la aprobación inicial” del nuevo Plan General.

El tiempo da la razón a Alternativa

“Hermoso día” para Alternativa Ciudadana, en palabras de Andrés Barreto. La justicia le ha dado la razón a la formación representada en el Consistorio de Arrecife por Barreto y Ginés Quintana. “El auto confirma que lo que veníamos diciendo desde hace más de cuatro años era cierto. Y quién quiera seguir confundiendo a la ciudadanía tendrá que explicar públicamente porqué hoy se sigue defendiendo un Plan y una Adaptación en contra de los vecinos de Arrecife”, dijo Andrés Barreto en El Despertador.

“Que no digan mentiras. Es falso que el acuerdo que tomó el Ayuntamiento respecto a la Corrección de Errores fue a consecuencia de un acuerdo de la COTMAC. El Gobierno de Canarias no ha aprobado ningún documento sobre la corrección de errores, y si no es así, que traigan los que defienden esta postura el documento” que lo demuestra.

La parálisis de Arrecife

Dicen los que defienden la Revisión del Plan General que Arrecife está paralizado. “Es mentira”, aseguró Andrés Barreto, y argumentos no le faltan. “Solamente hay que tener ojos para ver que no es así. En Arrecife se sigue construyendo, porque no están paralizadas la totalidad de las licencias urbanísticas”.

Al parecer, según Alternativa, aún con el Plan vigente “siguen pendientes de hacer catorce planes parciales”.

La Adaptación de 2003, “más vigente que nunca”

Para Coalición Canaria sucede justamente todo lo contrario con el auto judicial. “Hoy más que nunca está vigente la Adaptación Básica aprobada en 2003”. Así de tajante se mostró en declaraciones a Crónicas el portavoz de CC en Arrecife, Luís Morales.

Y las licencias urbanísticas se han concedido, se conceden y se concederán con la Adaptación de 2003, según Morales. “Es el único ordenamiento en vigor” que tiene validez legal.

Pérez Parrilla entiende que la decisión judicial “apoya las tesis de la Fundación César...
Comentarios