“¿Cómo se puede permitir esta ley del silencio en el Caso Mascarillas o Mediador por parte de un Gobierno que dijo que venía a traer ética a la gestión política?”
“¿Quién ha pagado las consecuencias del Caso Mascarillas y del Caso Mediador?”
“Respecto a la gestión pública y la corrupción, parece que hay una cierta omertá, una especie de pacto de silencio entre los partidos que están en el Gobierno para ocultar determinadas cosas”
“Queremos que los compañeros de las islas no capitalinas se empoderen porque están en una fuerza política en la que les escuchan”
“Si en una isla con pocos recursos hídricos estamos permitiendo que se pierda el 50% en la red de abastecimiento y transporte, algo se está haciendo muy mal por parte de los poderes públicos”
El candidato de Drago Verdes Canarias a la Presidencia del Gobierno canario, Alberto Rodríguez, explicó con tristeza la indignación que le produce que aquellos partidos que se supone que vinieron para luchar por la transparencia y la ética política hayan mirado para otra parte en escándalos como el Caso Mascarillas o el Caso Mediador. En el programa “A Buena Hora” de Crónicas Radio de este miércoles criticó que las cuatro fuerzas políticas que componen el Gobierno canario; entre ellas Podemos, de la que fue parte en sus inicios, votaran en contra de investigar estos asuntos tan escabrosos. Aseveró que hace falta parar y repensar el modelo turístico de las islas porque no se puede consentir que en poblaciones como la de Lanzarote las familias no encuentren una casa en la que vivir pero haya 7.000 alquileres vacacionales. También reprochó que las autoridades no se hayan molestado en solucionar el problema del agua en territorios con dificultades hídricas como Lanzarote. Por último, recordó que en política, como la mujer del César, no se tiene que ser sólo honrada sino parecerlo y puso en duda la gestión de aquellas consejerías en las que el 90 o incluso el 100% de los contratos están dados a dedo.
- ¿El proyecto Drago Verdes Canarias va a ser flor de un día para estas elecciones o piensa consolidarlo en el tiempo?
- Lo tenemos clarísimo. Creemos que el diagnóstico que hacemos de la situación del Archipiélago es el acertado, que nuestras propuestas no son a corto plazo sino a medio y largo plazo y vamos a seguir con la intensidad, los recursos y la fuerza que nos den los votos de los ciudadanos. Seguir, seguiremos. Esto lo hemos creado porque hemos visto la necesidad.
- Meter la patita en el Parlamento es importante y sólo hace falta ver el caso de Casimiro Curbelo, que con tres diputados ha gobernando Canarias.
- Hace unos meses parecía casi ciencia ficción pero nos presentamos al Parlamento de Canarias, a los Cabildos y a muchos de los municipios más poblados del Archipiélago. Tenemos amplias posibilidades de representación en los tres niveles y todas suman. Somos una formación nueva así que todo lo que pase el 28 de mayo será un avance, ocurra lo que ocurra.
- Parece que la implantación del partido en la parte occidental del Archipiélago es más evidente pero sus compañeros de Lanzarote están trabajando mucho. ¿Creen que también van a ir bien las cosas en la parte oriental?
- Sí. Uno de los ejes del nacimiento del proyecto era el carácter confederal, entendiendo que Canarias es un solo pueblo pero somos muy diversos y cada isla es un mundo con sus realidades. Hay problemas que nos afectan a todas las islas pero después hay problemas específicos que requieren de propuestas específicas y equipos diferenciados en cada isla. Nosotras siempre hemos puesto sobre la mesa que en Canarias hay que acabar con esta especie de tiranía que hay por parte de Tenerife y Gran Canaria, que son las islas que lo acumulan todo, los que toman siempre las decisiones que afectan a todo el Archipiélago y nosotros creemos que hay que respetar la voz de Lanzarote, de Fuerteventura, de La Palma, del El Hierro, de La Gomera y de La Graciosa y nos hemos organizado en función de eso. Eso hace que nuestros compañeros de las islas no capitalinas se empoderen, se vean representados y se vean ilusionados porque están en una fuerza política en la que les escuchan.
- Sabe que en Lanzarote la presidenta del Cabildo quiere declarar a la isla turísticamente saturada pero sus compañeros han dicho que no se ha tomado ningún tipo de medida para evitar esa saturación.
- Las islas no necesitan declaraciones de intenciones, necesitan medidas concretas y esto no es una cuestión de turismofobia, que es un intento de caricaturizar lo que está pasando en el Archipiélago sino que hay voces distintas, incluso desde la comunidad científica, que están diciendo que Canarias no necesita más millones de turistas. Canarias necesita parar, que la industria turística decrezca y conseguir que aumente el gasto; es decir, aumentar la calidad del turismo frente a la cantidad; conseguir que vengan menos turistas pero que la riqueza que se genere sea mayor y eso lo podemos hacer. Tenemos que quitarnos los complejos; somos un territorio precioso, un paraíso pero a la vez somos un territorio limitado y fragmentando en el que el 50% es espacio natural protegido y tenemos que poner en valor esa riqueza natural y patrimonial en lugar de intentar competir con otros destinos en cantidad porque, entre otras cosas, no vamos a poder ya que hay destinos continentales que tienen muchísima más superficie que nosotros y muchísima más capacidad de absorber este turismo masivo. Nosotros podemos competir en calidad; lo que pasa es que si desde las instituciones canarias lo que se hace es, en vez de ir por esta vía de intentar modificar la planta alojativa que está obsoleta, lo que se hace es intentar que cada vez vengan más millones de turistas con dinero público, lo que van a conseguir es colapsar el principal motor económico del Archipiélago.
- También está el problema de la vivienda vacacional. En Lanzarote fuimos pioneros a la hora de intentar controlarlo y ya en el 1997 se hablaba de esto. Lo que pasa es que no se ha avanzado nada y cada vez hay más descontrol.
- Yo lo he comentado con Rafa y él me puso el ejemplo que yo creo que es clarificador y me dijo que podías entrar en una plataforma que conoce todo el mundo y hay 7.000 viviendas en Airbnb en Lanzarote pero si eres un trabajador o una familia normal que busca un alquiler de larga duración, a lo mejor encuentras 10 viviendas en toda la isla y eso es un disparate. Los poderes públicos tienen la responsabilidad de actuar para que se cumplan las leyes y garantizar los derechos fundamentales de la población y uno de ellos es la vivienda. Cuando los poderes públicos permiten que haya 7.000 viviendas en Airbnb y 10 para el alquiler de la población, no están garantizando el derecho fundamental de acceso a la vivienda. Por eso, nosotros proponemos moratoria clara del alquiler vacacional. Hay grandes empresas que se están forrando y en muchos casos, en condiciones irregulares y de ilegalidad porque ni siquiera hay un registro público para saber dónde están estas viviendas , en qué condiciones están, cómo están afectando a los barrios , cómo está afectando a las familias conejeras a la hora de poder acceder a una alternativa habitacional… Los poderes públicos no están haciendo eso y se puede hacer.
- Sus compañeros también le habrán dicho que no se ha hecho una política hidráulica en condiciones y los problemas que hay con el agua en la isla.
- Pasa en todas las islas pero quizá en las islas orientales con mayor virulencia. El hecho de que la red de abastecimiento tenga unas pérdidas del 50% en una isla que históricamente siempre ha tenido problemas de acceso al agua potable es una barbaridad y deja claro la dejadez con la que se ha gestionado el acceso al agua potable, que como la vivienda, es un derecho fundamental de la población. Si en una isla con pocos recursos hídricos estamos permitiendo que se pierda el 50% en la red de abastecimiento y transporte, algo se está haciendo muy mal por parte de los poderes públicos. Hay multitud de medidas que se pueden hacer con que las administraciones pusieran un poco de interés y se podrían solucionar el problema pero de momento, no hay quien esté poniendo interés.
- Ustedes también hablan de la transparencia en la gestión pública. El otro día dijo en el debate de la Cadena SER y habló del cierre en falso del Caso Mascarillas.
- Yo le comentaba al compañero la apertura mediática que hay en Lanzarote, que es algo de lo que deberían estar orgullosos, que nos den espacio para publicar las notas de prensa, que nos dejen intervenir es algo que hay que poner en valor porque en otras islas del Archipiélago no está ocurriendo. Respecto a la gestión pública y la corrupción, parece que hay una cierta omertá, una especie de pacto de silencio entre los partidos que están en el Gobierno para ocultar determinadas cosas. Nosotros fuimos los únicos que hablamos en el debate de los candidatos a la Presidencia del Gobierno de la SER de un tema que es sangrante; es decir, durante esta legislatura cuando peor lo estaba pasando la gente en plena pandemia, desde las estructuras del Gobierno de Canarias se contrató por 4 millones de euros a una empresa de un amiguete de personas que están en la estructura del SCS, una empresa que ni siquiera era de mascarillas ni de nada sanitario, sino que era de compraventa de coches, por unas mascarillas que eran falsas. Se compraron mascarillas que no servían a una empresa que no tenía ningún tipo de acreditación y la pregunta es clara, ¿dónde están los 4 millones de euros?, ¿qué se ha hecho desde el Gobierno para recuperar ese dinero?, ¿quién ha pagado las consecuencias políticas de todo eso y del Caso Mediador? Todo esto está judicializado y hay que respetar la presunción de inocencia pero la parte política sí es nuestro papel. ¿Cómo se puede estar permitiendo esto y puede haber esa ley del silencio en un Gobierno que se autodenomina progresista y que se supone que vino a traer más ética a la gestión política? Lo que ha demostrado es que es igual que los que estaban antes. Ha demostrado que cuando alguien se enriquece ilícitamente bajo su ala y le roba al pueblo canario miran para otro lado y la máxima expresión de esto es que votaron en contra los cuatro partidos que forman el Gobierno para que se abriera una comisión de investigación. Estamos hablando de una burrada de dinero.
- ¿Le duele especialmente que lo hiciera Podemos, formación a la que usted perteneció?
- Lo hicieron las cuatro fuerzas. Yo fui el primero que metí el papel en la urna ilusionado y como yo, muchos miles de canarios, gente que hablaba de regeneración política, de paredes de cristal… Me acuerdo perfectamente de frases como combatir con fiereza la corrupción pero después entraron en el Gobierno, se sentaron en los sillones y un par de años después, en la peor pandemia, cuando la gente no tenía ni para comer, se cogen 4 millones de euros y se lo dan a un amiguito de una persona de la estructura del Servicio Canario de Salud en un puesto puesto a dedo por ellos mismos, saltándose todas las normas y no es que no pase nade y que no actúen sino que llegamos a la desvergüenza de que las cuatro fuerzas del Gobierno de Canarias votaron en contra.
- Ustedes también han sacado una nota de prensa para decir que les ha llamado la atención el caso de Nona Perera y su posible autofinanciación de un libro. ¿Nos lo puede explicar?
- Hemos puesto sobre la mesa que la acción pública, más allá de la legalidad de las cosas, cuando una institución, un determinado gobierno, sus direcciones generales, sus consejerías dan una cantidad desorbitada de contratos menores, algo no se está haciendo bien, algo huele raro. Esto es público y animamos a que la gente lo busque porque fue lo que hicimos nosotros y lo que ha hecho gente del movimiento social que estuvo mirando, vigilando y llamando la atención sobre esto. Cuando uno ve que las cifras de los contratos menores son del 80, 90 e incluso del 100%, se tiene que preguntar qué significa. Significa que se está privando a la gente, a las iniciativas empresariales, autónomos y demás de la posibilidad de acceder a la contratación pública, de acceder a una concurrencia competitiva, de tener libertad económica en el Archipiélago para tú emprender porque cuando se hacen contratos menores, se hacen a dedo y eso impide que mucha gente pueda acceder, aun teniendo las condiciones, la preparación y los proyectos a esos contratos. Ahí tenemos un problema grave de transparencia y un problema democrático grave. Eso es lo que no puede pasar y menos con fuerzas que se autodenominan progresistas y que vinieron a cambiar las cosas porque se generan situaciones de desigualdad. Este miércoles había en redes sociales una persona que tenía un premio a la tesis doctoral por la Universidad de La Laguna vinculado al Patrimonio y ponía el grito en el cielo porque decía que para acceder a una ayuda tuvo que ir a una concurrencia competitiva y cuando ven esas cosas, se generan situaciones que indignan y que son expresión de una desigualdad a la hora de acceder a recursos públicos. Eso es como poco éticamente cuestionable.
