"Sobre la reincorporación de Miguel Ángel Leal depende de los órganos del partido. Yo ya he dicho en más de una ocasión que me hubiera gustado que pudieran regresar al partido determinadas personas que en determinados momentos adoptaron esa decisión"
"La referencia en cuanto a que había más foros de debate y había más debate interno y más extenso en cuanto a tiempo es una realidad"
"Veo unos niveles de crispación y determinadas maniobras que no me gustan, se está llegando a unos niveles que a mí me están empezando a preocupar"
"La justicia deja de ser justicia en cuanto deja de ser rápida"
El senador por Lanzarote y La Graciosa, Manuel Fajardo, ha recalcado este viernes en el programa “A Buena Hora” de Crónicas Radio lo duro que es el juicio paralelo y el daño reputacional que sufren personas como Miguel Ángel Leal durante años para posteriormente no llegar a ser juzgados, como es el caso del socialista que fue detenido durante una de las operaciones del caso Unión y ni siquiera entró en sala al determinar la Fiscalía que no había pruebas contra él. Respecto a la posible reincorporación de Leal al Partido Socialista (PSOE) el senador indicó que depende del partido pero que él ya ha expresado en alguna ocasión que le gustaría que regresaran algunas personas que abandonaron la formación por circunstancias similares. Sobre la falta de debate que denunciaba Leal en el nuevo PSOE, indicó que es cierto que en tiempos pasados había más fotos, más debate interno y extenso, lo que no quiere decir que en la formación actual no se hable de los temas. Además, denunció el aumento de la crispación política y explicó como fue desde dentro el acto histórico de la jura de la Constitución por parte de la princesa Leonor.
- Usted fue secretario de la mesa del Senado de la anterior legislatura, ¿qué papel tiene en esta legislatura? Se lo digo porque en la jura de la Constitución de la Princesa Leonor le vimos en primera fila una vez más...
- En la anterior legislatura fui secretario primero en esta legislatura soy secretario cuarto y si me ha visto es porque efectivamente los miembros de las mesas estuvimos en un lugar preferente encima en la tarima donde estaban sus majestades y la princesa Leonor que juraba como consecuencia del cumplimiento de los 18 años. También estaba su hermana, el presidente del Gobierno y demás.
- ¿El acto fue tan emotivo como se pudo ver a través de la televisión?
- Reunió todas las características de un acto histórico porque lo es, la solemnidad que debe de rodear este tipo de actos con la apertura de la puerta de los leones que se abre muy pocas veces, el recibimiento que le hicimos nosotros la mesa del Senado a todos los miembros de la Casa Real en el salón de pasos perdidos. Luego pasamos inmediatamente al salón de plenos donde se llevó a cabo la ceremonia que todo el mundo vió por televisión porque fue retransmitida además por todas las televisiones. Tuvo un seguimiento muy grande, luego es verdad que sí hubo gestos. Yo estaba en una posición privilegiada porque estaba justo detrás del presidente del Gobierno, del presidente del Consejo General del Poder Judicial y del presidente del Tribunal Constitucional. Al lado del presidente estaban en este caso doña Leonor y Sofía, hubo gesto de complicidad del rey con respecto a su hija.
- El aplauso fue atronador y duró varios minutos, ¿no?
- Sí, duró más de cuatro minutos.
- Algunos lo interpretaran como vasallaje o peloteo a la corona. Quizás después de tanta tensión política y broncas que habido ese acto fue como un refuerzo de lo que es la constitución y de lo que significa una monarquía parlamentaria realmente, ¿no?
- Ahí había muchos republicanos que aplaudieron al mismo tiempo. En las filas de la izquierda no vi nadie que no aplaudiera. Efectivamente cuando habló Armengol no aplaudió su discurso VOX, por eso digo que nadie aplaudió obligado. En segundo lugar aunque uno sea republicano puede aplaudir por respeto, educación, porque te ha gustado el acto o por diferentes motivos. Y eso no significa que dejes de tener tus creencias, es más, tenemos que respetar la constitución. Esta establece que nuestra fórmula de estado es de una monarquía parlamentaria. Si alguien la quiere cambiar en su día lo que tiene que hacer es cambiar la constitución mientras tanto hay que respetarla.
- ¿Usted entendió las ausencias en el acto? Uno puede ser republicano pero eso no significa que no pueda acatar el sistema que hay en estos momentos, ¿no?
- En absoluto, lo que pasa que es verdad que tampoco puedes obligar a los diputados y a los senadores a ir a un acto.
- Le vinieron hasta bien las ausencias porque si no habrían cabido con tanta gente.
- Eso no sé si lo ha hablado con alguien pero efectivamente se comentó. Eran más de 50 los que tenían que acudir, los senadores y senadoras, de esos partidos. Hubieran estado en una situación de incomodidad pero de todas maneras el acto estuvo muy bien. Hay que reconocerlo, estuvo el Congreso de los Diputados que no cabía un alfiler, las tribunas estaban llenas, estaban todos los ex presidentes vivos que ha tenido la democracia en España. Estaban las más altas autoridades de carácter civil, los diferentes presidentes de las comunidades autónomas. Me vino a saludar Fernando Clavijo, muy amable. El resto de presidentes de las Comunidades Autónomas, a excepción de los dos que ya sabrá. También desde el Defensor del Pueblo, el presidente del Tribunal de Cuentas y autoridades militares. Fue un acto que reunió todas las características de un hecho histórico que es lo que es.
- La princesa de Asturias generaba ternura y ciertamente estaba abrumada y es lógico teniendo en cuenta que únicamente tiene 18 años, ¿no?
- Hay un estudio demoscópico publicado recientemente que ya coloca a la princesa en el primer lugar de simpatía respecto a la casa real. Más allá de después realizar otra encuesta que dice que España es mayoritariamente republicana. Pero es curioso que aún siendo republicana preguntas a los republicanos que valoración merece la princesa y está por encima de su padre ya y su padre tiene una puntuación destacada. Pero la princesa Leonor en consonancia con lo que está diciendo efectivamente, de hecho entre la juventud se habla de Leonormanía.
- Después volvieron ustedes al baño de realidad que es la conformación de un Gobierno y que empieza a caminar verdaderamente esta legislatura. Se está hablando de la inconstitucionalidad de la ley de amnistía, de los retrasos pero realmente al final todo saldrá adelante, ¿no?
- Sinceramente creo que la última vez que hablamos ya le dije que esto hasta ultimísima hora no se sabe. Igual cuando terminemos de hablar resulta que se presenta la proposición de ley de amnistía, se convoca el pleno, porque hay reunión de la mesa y de la junta de portavoces del Congreso. Lo que estoy diciendo es que a lo mejor queda totalmente desacertado en cuanto a predicciones. Pero bueno, puede pasar eso o hasta que última hora no se sepa si puede haber una investidura. El tema de la legislatura ya es diferente porque para poder garantizar una legislatura más o menos estable se necesita también un pacto que incluya la aprobación de presupuesto. Como bien ha dicho volvemos a la realidad y las negociaciones. Todo el mundo habla de la amnistía, ya le digo desde ahora que va a acabar en el Tribunal Constitucional y él quien como máximo intérprete de nuestra carta magna diga si se adecua o no a la constitución. Y terminado ese debate de carácter jurídico entraremos en otro tipo de debates que más tarde o más temprano tendrán que producirse y que tienen que ver con que se haga una reflexión muy grande a todos los niveles sobre una posible reforma electoral general.
- ¿A qué se refiere con una reforma de la ley electoral?
- Para que no se den determinadas circunstancias desde los ayuntamientos hasta el Estado.
- ¿A qué se refiere?
- Sabe que hay muchas críticas sobre los llamados pactos antinatura y demasiadas críticas sobre fraudes electorales, promesas incumplidas y entonces hay otros países donde a la lista más votada se le premia con un plus de disputados. O se cambian las circunscripciones habiendo únicas y provinciales, todo en orden a evitar que los ganadores o el ganador de las elecciones en este caso en cualquiera de los niveles del estado español no quede sujeto a unos pactos que muchas veces responden a necesidad.
- Será una reforma muy complicada, ¿no?
- No, digo que más pronto o más tarde eso tendrá que analizarse de futuro. Porque como todo se interpreta dependiendo de si interesa o no, porque los tránsfugas lo son según interesen o no, respetas la lista más votada depende de si interesa o no. Además eso es uno de los elementos que más desacredita la política y que más hace que la gente se aleje. Que tuve votes sobre unos postulados y veas en varios meses como hay pactos que tu considerabas que no podían llegar a producir nunca. O hay pactos que conllevan una propia contradicción con lo que se ha prometido, en eso han discutidos todos los partidos políticos. Hay quienes reflexionan en el sentido de que se tiene que dar esa discusión desde el punto de vista de la orgánica del sistema electoral.
- ¿Usted cree que el PSOE y el PP se van a poner de acuerdo en algo tan importante?
- En alguna ocasión van a tener que hacerlo porque además son los dos partidos hegemónicos que hay en España. Han sido muy criticados en su día por aquellos que decían que el bipartidismo era malo para España o un bipartidismo imperfecto como lo definen algunos. Pero nos tendremos que poner de acuerdo para nombrar a un nuevo Consejo General del Poder Judicial, nos tenemos que poner de acuerdo en temas esenciales para el país. ¿Por qué no ponernos de acuerdo en un gran pacto por la Justicia, Sanidad y Educación? Eso depende de los dos grandes partidos porque son los que reunen los dos tercios necesarios para por ejemplo la modificación agravada de la Constitución. Lo que no tiene sentido es que incluso para cambiar un término de la Constitución, el tema de la discapacidad, no seamos capaces de ponernos de acuerdo para algo tan sencillo. Pero bueno, es un lastre que tenemos que después de que pase este periodo convulso que estamos viviendo, espero que haya legislatura y durante la legislatura haya algún cambio. Porque sino yo que estoy allí y que vivo mucho tiempo allí veo unos niveles de crispación y determinadas maniobras que no me gustan. Antes hablabas del tema del Senado, se va a modificar el 133 del reglamento. Al final no es bonito, no lo achaco al PP también mi partido en algunas ocasiones entra en la misma dinámica, que tú anuncies el por qué de ese cambio. Porque si vas anunciando que ese cambio es para entorpecer o dilatar estas de alguna manera despreciando incluso la modificación que pretendes. Que en definitiva para que lo sepan todos significa pasar de 20 días a 2 meses la tramitación de una proposición de ley. Pero bueno, el nivel de crispación es muy grande, lo hablé incluso con el propio Feijoo. Lo hable porque coincidimos en la fila del besa manos del 12 de octubre, era la primera vez que acudía a esa ceremonia que por cierto estuvo también muy bien y estuve hablando con él. Fueron casi 20 minutos porque venía detrás de mí y entonces en todo el camino estuvimos hablando. Incluso le recordé como anécdota aquella vez que a Rajoy le dieron un puñetazo y le hicieron saltar las gafas que fue en Santiago de Compostela. Yo lo que le comenté es que entre todos tenemos que poner algo de mesura y de cordura. Porque se está llegando a unos niveles que a mí me están empezando a preocupar.
- Y parece que la cosa va a ir a peor, ¿no?
- Ya, pero en todos los partidos hay gente que usa el sentido común, que sabe que la política no acaba ahora, que si queremos seguir conservando unos niveles de convivencia normalizados y no dar lugar a que nuestras manifestaciones puedan de una manera inducir a alguien que no está muy bien haga una locura entre todos tenemos que poner cordura. Incluso entre todos deberíamos tener un poco más de educación.
- Usted ha hablado en muchas ocasiones sobre la justicia, de la pena de banquillo, del Caso Unión, de las luces y de las sombras. Miguel Ángel Leal ha estado durante mucho tiempo en el disparadero de todo, finalmente no entró ni en sala porque le dijeron que contra él no había nada. Él ha pedido la reincorporación al PSOE, ¿usted cómo ve este caso?
- A mi no me han comentado nada. Yo veo el caso como siempre he opinado, que a ver quien te repara el daño reputacional que se te causa como consecuencia de estar sometido a un procedimiento judicial durante más de una década. La justicia deja de ser justicia en cuanto deja de ser rápida, un procedimiento abreviado por mucha complejidad que pudiera tener en cuanto a documentales, periciales y demás. No tiene que tardar de juzgarse en un máximo de dos o tres años como mucho. Porque además el periodo de instrucción salvo prórrogas que se pueden pedir está tasado ahora en 12 meses. Por tanto, ese daño reputacional es casi irreparable.
- Es irreparable directamente, ¿no?
- Entre la familia, las personas que conoces y demás todos saben lo que hay. Y suele pasar a veces que sustentes una acusación, es verdad que en acto de la vista oral por lo que he leído, y se retire. ¿Por qué? porque el fiscal llegue a la convicción de que efectivamente no existen motivos suficientes como para sostener esa acusación. De forma personal lo que le digo es que me alegro mucho. En cuanto a la reincorporación depende de los órganos del partido. Yo ya he dicho en más de una ocasión que me hubiera gustado que pudieran regresar al partido determinadas personas que en determinados momentos agotaron la decisión. Por ejemplo, la decisión de Miguel Ángel no tiene nada que ver con el tema judicial porque precisamente fue un problema siendo yo secretario general en 2007 con formación de las listas de Arrecife. Que yo lo defendí en la ejecutiva general pero que la regional y la federal cambiaron. Pero así y todo a la pregunta que me hace yo me alegro de la retirada de la acusación, al retirarle la acusación ya lo que se hizo fue absolverlo. Mi opinión está clara, no solamente con respecto a él sino con respecto a otros compañeros y compañeras del partido que en su día adoptaron decisiones ante el famoso código ético que teníamos. Y digo que teníamos porque se ha modificado en el sentido de que no se esperaba a la apertura del juicio oral. Ahí podía tener cierto fundamento el hecho de que ya se produzca una apertura de juicio oral con la correspondiente calificación del ministerio fiscal, de la acusación particular y de la acusación popular en el caso de que la hubiere. Al igual que hay algo que se discute incluso en el Tribunal Constitucional que si a un político lo condenan en primera instancia sin esperar a la segunda instancia y a una posible revocación de la sentencia ya te inhabilitan. Estoy incluso lo planteo una cuestión el Constitucional, un juez porque consideraba vulneraba el principio de presunción de inocencia y que había que esperar a que finalizara de forma definitiva y firme un asunto penal para poder llegar a la inhabilitación. Porque claro tú inhabilitas, pasa la legislatura y luego imagina que te absuelven y a ver quién te repara el daño de que te hayan inhabilitado y hayas tenido que dejar el cargo. El caso lo tienes ahí y está a punto de resolverse por el Tribunal Constitucional con Alberto Rodríguez.
- Dijo Miguel Ángel en esta radio que él ha conocido el PSOE antiguo y el actual. Aseguró que ahora hecha en falta los debates internos que antes se debatía más de forma interna. ¿Comparte esta opinión?
- Yo no estaba antes en el partido pero a mi me cuentan los compañeros veteranos del partido que en el PSOE se iniciaba una discusión en cuanto a la elaboración de listas, política general o política local en el almacén a las seis de la tarde y se podía estar hasta la madrugada discutiendo. Yo he estado en ejecutivas del partido a principios de los años 2000 que podían durar perfectamente 7 y 8 horas y había comités regionales que eran de dos días. La referencia en cuanto a que había más foros de debate y había más debate interno y más extenso en cuanto a tiempo es una realidad. Pero eso te lo puede contar cualquier persona que tenga un mínimo de militancia en el PSOE.
