FOTOS: Jesús Porteros
- Los argumentos de la Mesa Social Por el Agua, con la que Manuela Armas no cree conveniente reunirse, chocan con las diferencias de criterios dentro de un mismo partido: CC en Yaiza respaldó este lunes, junto a PIL y PSC, el Plan de Viabilidad
Los grupos de la oposición en el Cabildo de Lanzarote, Partido Nacionalista de Lanzarote-Nueva Canarias (PNL-NC), Partido Popular (PP) y Coalición Canaria (CC) volvieron a solicitarle este martes al grupo de gobierno, otra vez sin éxito, que revocara el Plan de Viabilidad y Modernización de Inalsa 2008-2012.
Además, desde la oposición se puso de manifiesto la que a su juicio ha sido una clara “manipulación de las cuentas de Inalsa”. Según Juan Carlos Becerra, portavoz del PNL-NC, “los números que aparecen en la página web de la empresa Insular de Aguas S.A. no coinciden ni con los que se han registrado en el Registro Mercantil, de los que todavía falta un informe de Auditoría, ni con los que presenta el Plan de Viabilidad de Inalsa”.
Valgan como ejemplos las cuentas pertenecientes al ejercicio 2004, cuyos gastos de producción son, según Becerra, en el Plan de Viabilidad de 9.800.000 euros, mientras que en el Registro se elevan hasta los 10.500.000 euros. Tampoco los gastos de productividad del año 2005 son coincidentes: el Plan habla de 25 millones de euros mientras en el Registro Mercantil aparecen 27,5 millones de euros.
En respuesta, la consejera delegada de la compañía pública, Plácida Guerra, que reconoció que hay informes técnicos que abogan por la reducción de 30 trabajadores en plantilla, no se explicaba cómo no coincidían las cuentas de Inalsa. “No quiero pronunciarme todavía. Habrá sido un error informático o algún defecto de administración, pero las cuentas están en el Registro Mercantil porque tengo sobre mi mesa el certificado que así lo demuestra”, afirmó.
Medidas
Durante la sesión extraordinaria y monográfica para el análisis y debate de dicho Plan, los partidos de la oposición volvieron a reprochar el abuso de inversión privada con hasta 48 de los 77 millones de euros de crédito del Plan, la ausencia de un técnico que suscriba el documento técnico, la intervención del líder histórico del PIL, Dimas Martín, en el mismo, y la paupérrima situación financiera que atraviesa hoy por hoy la empresa pública, entre otros aspectos. Los argumentos repetidos estas semanas, incluso en debate televisivo, llevaron a PNL, PP y CC a calificar el Plan de “Inviabilidad”, de “ruina”, y de “hundimiento definitivo de la empresa”.
Durante el pleno de este martes, la oposición propuso al Gobierno insular hasta 17 medidas nuevas que, según aseguraron, no están contempladas en el documento, desde la sustitución de membranas en la red, la contratación de personal cualificado, la constitución de una Mesa Técnico-jurista-económica, la priorización de inversiones, un incremento de la productividad y una reducción de las horas extras y las subcontratas.
Sin embargo, para el grupo de gobierno todas las propuestas de la oposición “ya están recogidas en el Plan y no son nada nuevo”. En cuanto a la priorización de las inversiones, para el grupo de gobierno, según explicó Plácida Guerra, unas acciones del Plan están interrelacionadas con otras, por lo que algunas obras deben ejecutarse de forma paralela a otras.
Además, preguntada desde el PP si Fomento le había garantizado al Cabildo su aportación con el Plan de Viabilidad, la presidenta, Manuela Armas, destacó que desde Madrid se había anunciado apoyo financiero para una nueva planta desaladora que permitirá la diversificación de la productividad.
El embalse y el parque fotovoltaico
Entre algunas de las propuestas de la oposición, PNL-NC, PP y CC apostaron por sustituir la construcción de un gran embalse con capacidad para 350.000 metros cúbicos y un coste de 28 millones de euros, por la edificación de dos nuevas plantas potabilizadoras que, a su juicio, podrían contar con una capacidad de 20.000 metros cúbicos cada una, y ser recogidas y financiadas por el Plan Hidrológico Nacional. La iniciativa fue rechazada por PSC y PIL, que la calificaron de “disparate” y aseguraron que los técnicos se declinaban por el gran depósito.
Según el portavoz socialista, Carlos Espino, “sobre la balsa, que costará 9.400.000 euros, se construirá un parque fotovoltaico cuya producción y ahorro energético permitirán que el depósito se financie por sí solo”. A estas palabras se unió el argumento del portavoz del PIL, Ramón Bermúdez, quien insistió en la rentabilidad de contar con una reserva de agua, subrayó las complicaciones de la puesta en marcha de nuevas plantas, y manifestó que “no queremos seguir dependiendo más de Unelco y sí de las energías renovables”.
Alerta roja
Según recordó Francisco Cabrera, portavoz del PP, “el propio director financiero de Inalsa reconoce que están encendidas todas las luces rojas de emergencia de la empresa, que no puede hacer frente ni al pago de deudas a corto plazo, como la de los 7 millones a Unelco”. Según los populares, la deuda de Inalsa se ha disparado en un solo año de gobierno entre PSC y PIL, y ha pasado de los 17 a los 23 millones de euros, con un déficit de casi 4 millones de euros sólo durante 2007. "Parece que todo tiene sentido, desde el por qué no quiere este grupo de gobierno que se retome la Comisión de Investigación de Inalsa, a la misma situación actual que hace años, cuando Manuel Fajardo [PSC] dijo que lo de Edam Janubio estaba zanjado y que ya sólo era un problema político".
Para el grupo de gobierno, claro está, los culpables no son PSC y PIL sino CC y PP, que “maquillaron los números de Inalsa durante la legislatura pasada”.
El acuerdo con Edad Janubio
Por su parte, el portavoz de CC, Manuel Fajardo Feo, calificó de “gravísima” no sólo la supuesta manipulación de las cuentas de Inalsa denunciada por el PNL, sino también las respuestas que el grupo de gobierno había ofrecido a una oposición “en todo momento constructiva”, volvió a interrogar a la presidenta del Cabildo sobre el informe solicitado por los nacionalistas a la Intervención del Cabildo, con el que esperan demostrar que el Plan de Viabilidad no es compatible con la Ley de Estabilidad Presupuestaria. “No se trata de un plan abierto en cuanto la consejera delegada tiene la competencia de ejecutarlo ya”, afirmó.
Fajardo Feo, que acusó al equipo de gobierno de interpretar con doble lenguaje el Plan de Viabilidad, recordó que los consejeros del Gobierno insular “mentían” cuando negaron que estaban negociando con representantes de la Edam Janubio y, semanas más tarde, se hiciera público el acuerdo por el que la UTE se retiraba de la causa iniciada tras el laudo arbitral que condenaba a Inalsa a indemnizarla con 10 millones de euros, todo ello a cambio de 2,5 millones de euros.
“No parece muy rentable tener que subirle a los usuarios hasta un 60 por ciento las tarifas gracias a este Plan de Viabilidad, ni tampoco pagarle a edad Janubio más de 4.000 millones de las antiguas pesetas por hacernos una obra ilegal”, dijo. “Se estima que el gasto por la planta de Janubio era de 1,2 millones de euros. Como el Cabildo engañó a esta empresa y, por tanto, debía compensarla, no parece injusto abonarle la cantidad de 2,5 millones de euros”, respondió el equipo de gobierno.
Argumentos contradictorios
A lo largo del pleno también quedó claro que la presidenta del Cabildo, Manuela Armas, ha dirigido una carta a la Mesa Social Por el Agua, que ya cuenta con 48 colectivos -los dos últimos en suscribirse han sido la Fundación César Manrique y la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria- que rechazan el Plan de Viabilidad de Inalsa, y que solicitaban un encuentro con la que es también presidenta del Consejo de Administración. En dicha misiva, Armas contestaba que “esta presidenta no tiene ninguna novedad que trasladar a los colectivos”, por lo que no creía conveniente mantener un encuentro, una actitud que fue calificada por el PP de antidemocrática y poco participativa”.
Pero los argumentos de la Mesa Social por el Agua y el respaldo social, también esgrimido desde la oposición, chocan frontalmente con las diferencias de criterio dentro de un mismo partido: Tal y como recordó el portavoz socialista, Carlos Espino, CC en Yaiza respaldó este lunes, junto a PIL y PSC, el Plan de Viabilidad durante un pleno en el Ayuntamiento sureño, cuando los nacionalistas rechazan hasta tal punto el Plan que han abandonado incluso el Consorcio Insular de Aguas.
“No ha habido comunicación oficial alguna sobre su salida, que quedó patente con su ausencia en la asamblea del Consorcio, pero estoy segura de que los dos alcaldes [José Torres y Jesús Machín, respectivamente], recapacitarán y volverán a formar parte del Consorcio, porque tampoco es tan sencillo abandonarlo y porque deben responder ante sus ciudadanos ya que son propietarios de los medios de producción y distribución de sus municipios”, concluyó.
