viernes. 01.07.2022
Pedro San Ginés, portavoz adjunto de Coalición Canaria en el Cabildo de Lanzarote

“El asesinato de imagen está. No digo que fuera la intención de su señoría pero de los medios de cabecera afines al PSOE sí”

Pedro San Ginés en Crónicas Radio.
Pedro San Ginés en el programa "Entre Barrios" de Crónicas Radio-COPE Lanzarote.

“Lo del Plan Insular tiene que ver con lo mismo, con la obsesión de Dolores Corujo por todo lo que a ella le huela al legado de Pedro San Ginés, como ella lo ha llamado porque yo no tengo esas aspiraciones mesiánicas”

“A quien me encontré a la salida de mi domicilio, cuando iban a inspeccionar mi vehículo, fue a Alberto Acosta, uno de los tres propietarios de Radio Lanzarote y La Voz de Lanzarote, móvil en mano, algo realmente sorprendente”

“En el registro les trasladé si me iba a enterar del motivo antes por los medios, como me ha pasado muchas veces en este juzgado, que por mí mismo”

Dice el portavoz adjunto de Coalición Canaria (CC) en el Cabildo de Lanzarote y ex presidente insular, Pedro San Ginés, que aunque una revisión policial en su casa nunca es plato de gusto, tiene la tranquilidad de saber que no se ha apropiado de nada que no fuera suyo y confía en que pronto se demuestre. Eso sí, en el programa “A Buena Hora” de Crónicas Radio – Cadena Cope de este jueves dijo que el asesinato de imagen que estaban deseando los medios afines al Partido Socialista (PSOE) ya está hecho. Una vez aclaradas todas las cuestiones relacionadas con lo que ha sido, sin duda, la noticia de la semana, ha pasado a desgranar la otra, la decisión de la presidenta del Cabildo, María Dolores Corujo, de tumbar el Plan Insular, algo que considera que va más allá todavía de como lo ha calificado su compañero de partido, Echededy Eugenio, terrorismo urbanístico. Piensa que el PSOE ya no puede pretender engañar a nadie en materia de territorio, que no quieren que los planes salgan y ha puesto como ejemplo el Plan de La Geria, que a pesar de cumplir con la Ley del suelo, tampoco ha salido adelante.

- Ha habido dificultades para ponerse en contacto con usted porque entre otras cosas, le han requisado el teléfono ¿no?

- Sí, el teléfono, el Ipad, redes sociales…

- ¿Cómo se encuentra?, ¿ya ha pasado el susto?

- Sí. Más que el susto el mal trago porque nunca es plato de gusto, aunque uno esté tranquilo porque no tengo nada que ocultar ni me he apropiado de absolutamente nada, que pase esto.

- ¿Se esperaba que algo así sucediera?

- Aunque ha salido publicado que esto obedece a una puesta en conocimiento de la Fiscalía por parte de Podemos, tampoco lo sé con certeza. Es probable y no me extrañaría que el PSOE haya tenido la cobardía de no denunciar ellos porque no me consta que haya denuncia sino un traslado de información a Podemos para ponerla en conocimiento de la Fiscalía. Es de las pocas cosas que nos contaron una vez que salimos de aquí porque claro y pregunté a la Guardia Civil y a la gente de la UCO cuál era el motivo de la entrada en mi domicilio y no me decían. Me comentaban que estaba en secreto de sumario y que ya me contarían después. Cierto es que les trasladé si me iba a enterar antes por los medios, como me ha pasado muchas veces en este juzgado, que por mí mismo. A quien me encontré a la salida de mi domicilio, cuando iban a inspeccionar mi vehículo, fue a Alberto Acosta, uno de los tres propietarios de Radio Lanzarote y La Voz de Lanzarote, móvil en mano, algo realmente sorprendente. Inspeccionaron absolutamente todo, hasta el último bolsillo de la última chaqueta con perros especializados en la búsqueda de dinero en efectivo, que fue lo primero que me preguntaron, si había dinero en efectivo en mi domicilio. Dije que muy poquito y de hecho, el perro puedo decir que funciona porque lo encontró donde había dicho que estaba y ni siquiera se reflejó en el acta.

- Lo mismo Alberto Acosta iba de visita…

- La verdad es que Alberto Acosta nunca ha estado en mi casa salvo ese día. El asesinato de imagen ya está. No digo que sea la intención de su señoría pero de estos medios de cabecera y afines al PSOE sí y tendré que pasar por este calvario pero con la tranquilidad de que algún día quede todo despejado porque no podrán demostrar el fin último, porque parece que Ignacio Calatatud poco más, pagó mi casa y eso ni lo han encontrado ni lo encontrarán porque lo que no ha pasado es imposible que se demuestre. Esta es la vivienda en la que yo vivo desde antes de ser presidente, desde bastante antes, desde 2007 y que adquirí entonces con un contrato de alquiler con opción de compra en el año 2011, y todo lo que se ha abonado por ella son fondos legítimos. Ahí lo dejo hasta que se levante el secreto de sumario.

- Para que la Guardia Civil entre en la casa de alguien tiene que haber indicios de que algo malo se ha hecho. ¿Le han tratado bien?

- Sí, en ese sentido no tengo nada que decir.

- En esta emisora, en el programa “Entre Barrios” de Chalo, nombró por primera vez al juez Jerónimo Alonso. ¿Se arrepiente de haber dicho que este juez cometió un error grave en la causa de los Centros Turísticos al decir que usted había ido a declarar al juzgado de guardia cuando no se produjo?

- No sólo no me arrepiento sino que lo reitero. Yo no sé si el error es inducido o propio pero lo que no es verdad no lo puedo admitir. El auto dice que yo “al salir de la Guardia Civil”. Por cierto, es la segunda vez que la UCO está en mi casa; la primera vez, como dije en su día, fue para llevarme al cuartel de la Guardia Civil para declarar como testigo en el marco de la Operación Unión, que fue cuando yo declaré contra Carlos Espino, y lo dice al comienzo del acta, “recuerde usted que está declarando en el marco de esta operación, la Unión” y es verdad que yo tenía un borrador de la denuncia en la Guardia Civil que nunca presenté. Lo llevé como soporte en mi declaración; finalmente me lo pidieron y allí lo entregué; pero como es mentira que yo acudiera después personalmente, como dice el auto del juez Jerónimo Alonso, a presentar denuncia en la Guardia Civil en fecha desconocida, porque nunca antes había estado en un juzgado, lo dije antes y lo repito ahora; como es un error que yo había recurrido voluntariamente a la UCO porque ellos me recogieron y me devolvieron a mi casa en un vehículo secreto. Es mentira y lo he demostrado así que, insisto, no sé si son errores inducidos, quizá por los autos del anterior juez, que yo denunciara a Carlos Espino. La única querella que hay es la que puso Astrid Pérez, ejecutando el mandato del consejo de administración en el que yo no estuve ni participé. Todo eso lo dice el auto, así que es falso, seguramente inducido aunque no lo sé, y yo tengo que desmentir lo que es falso.

- ¿Ha preguntado si es normal que un juez que ya instruyó otras causas contra usted lleve la instrucción de otra causa como ésta?, ¿le han dicho si eso se puede o debe hacer así?

- Eso es algo en lo que yo no quiero entrar. Lo que está claro es que el dado siempre cae en el mismo lugar o casi siempre. De los cinco procesos que tengo en este momento, creo recordar, cuatro están en él. Sí me gustaría hablar sobre el Plan Insular, y aclarar a la población que la contratación del abogado, que no lo quiero ni nombrar, fue una decisión colegiada de los nueve miembros del Consejo de Administración para todo lo relacionado con la concursal. Supongo que por eso, ese mismo día declararon cargos públicos actuales y pasados que también fueron llamados por la Guardia Civil para preguntarles por esto, que es verdad porque aparece en el acta.

- ¿Cree que el juez Jerónimo Alonso tiene algo personal contra usted?

- No quiero creer nada. Quien lo ha denunciado son otros y el juez cree haber encontrado indicios. Repito que la decisión la tomaron los nueve consejeros; hemos enviado el acta a los medios de comunicación, que el dinero que dice el juez y quienes lo denuncian que cobró el abogado, que efectivamente es mucho, no pertenece ni puede pertenecer a Inalsa y al Consorcio. Voy a poner un ejemplo para que quede más claro. Las costas se decidieron porque así lo acordaron, y lo acordé yo también, entendiendo que no tendría ningún coste para las arcas públicas, los administradores concursales que puso un juez ahí. El abogado de los que perdieron no cobró las costas y el de los que ganaron sí. Cuando dicen que es un dinero del Consorcio, se puede explicar muy fácilmente. Si el Consorcio e Inalsa entendieran que por las costas solo debía pagársele 80.000 euros en vez de 800.000 de todos los procesos, la parte perdedora no hubiesen pagado jamás los 800.000 euros porque las costas procesales son para hacer frente a eso y no a ninguna otra cosa, es decir, a lo que cobra el abogado. Es que pareciera que son fondos públicos y su señoría no lo ha entendido porque en las actas dice que supuestamente se ha apropiado de fondos del Consorcio y de Inalsa.

- Aunque esté bajo secreto de sumario, ¿ha tenido acceso a algo de información?

- No, solo estas tres cuestiones, contratación, enriquecimiento ilícito y los vínculos de ese dinero con la compra de esa vivienda.

- ¿Cree que es el fin de su carretera política?

- No lo sé. No es el fin de mi honorabilidad y de mi honestidad. Cierto es que los juicios paralelos hacen mucho daño. Tengo la tranquilidad y la serenidad de saber que jamás me he quedado con lo que no es mío y defenderlo cuando sea y donde sea menester, aunque no dependa de mí.

- La presidenta del Cabildo, María Dolores Corujo, ha tumbado el Plan Insular en lo que califica como una decisión valiente. La consejera de Ordenación Territorial, Ariagona González, dice que cuando usted fue presidente dejó morir este documento en una gaveta. ¿Qué tiene que decir al respecto?

- En el pleno del otro día pasaron muchas cosas. Por cierto, en relación con el territorio, después de haber encomendando las competencias del consejo insular, que nadie ha asumido y nadie las tiene en materia de aguas, se encomendó también todas las competencias para la ordenación de planes como éste porque no han aprobado un reglamento, que dice que es mentira que lo aprobamos, lo aprobó el PSOE conmigo, el reglamento para crear el órgano. Lo que pasa es que después se marcharon del gobierno para no aprobar el Plan, como me dijo Marcos en su día, porque ya sería el culmen de lo que ya se había hecho bajo mi presidencia. Esto es un insulto a todos los técnicos de la Isla porque en el Cabildo no los había y por eso, yo propuse algunos técnicos, y no sé si se sabe, que dirigiera el órgano medioambiental Polo Díaz para convencerle al PSOE y lo puedo demostrar. Como dijeron que los técnicos no les gustaban, porque eran los de mi cuerda, recordarán esa etapa de Benjamín Perdomo, les dije que los propusieran ellos y yo lo apruebo porque lo importante es que tengamos y la mayoría son técnicos de otras administraciones. Cuando les dije eso, les cogí con el pie cambiado y tampoco quisieron los que ellos iban a proponer y ahí quedó la cosa. Esto tiene que ver con el planeamiento y lo del Plan Insular es el colmo. Yo no sé si terrorismo urbanístico; me parece poco lo que ha dicho Echedey Eugenio. Cinco años después de que se fueran del gobierno, 3 desde que están en él y todo tiene que ver con lo mismo, con la obsesión de Dolores Corujo por todo lo que a ella le huela al legado de Pedro San Ginés, como ella lo ha llamado porque yo no tengo esas aspiraciones mesiánicas.

- ¿Cree que esto es una cuestión revanchística o que hay una mano negra detrás que no quiere que se desarrollo el Plan de Arrecife ni del resto de la Isla?

- Yo ya no lo sé. Lo único que sé que las únicas elecciones que CC perdió conmigo al frente fueron aquellas en las que batimos record y sacamos más votos que en las dos que ganamos, tras diez años de gobierno, y eso es algo con lo que Dolores Corujo, que tuvo 100 años más, está obsesionada. Por eso, todo lo quiere borrar porque es mentira que ese sea un Plan de Pedro San Ginés; es un plan que contrata Manuela Armas al equipo redactor de Ezquiaga, con el que no han hablado ni una sola vez, yo sí, varias en este mandato. El pretexto es que el plan está obsoleto porque se contrató en 2007. Ese año Manuela Armas dio las directrices generales y este es un plan de 2018, del otro día, entregado por Marcos Bergaz, con un altísimo grado de consenso desde el principio. Esto que ellos hablan del crecimiento, de la sostenibilidad, de las camas… existe un altísimo consenso político y social sobre lo que hay que hacer en la isla y eso lo detectó Ezquiaga en su estudio desde el primer momento. Lo que dice el informe que llevaron el otro día a pleno en realidad es que tienen hasta diciembre de 2023 para quitar lo que les sobra y adaptarlo a la Ley del suelo, que es verdad que le sobran cosas y otras hay que modificarlas pero no quieren hacerlo y lo peor es que tampoco nos dicen qué van a hacer, a quién van a contratar o si van a aprovechar algo del anterior trabajo. Yo le escuché decir un día que lo iba a reactivar y que no descartaba recuperar a Prats, con todo el cariño y respeto para un señor ya octogenario, que no creo que esté para impulsar nada. En cualquier caso, aunque tuviesen razón en todo lo que están diciendo, que no la tienen, ¿han tardado tres años en darse cuenta?, ¿a quién van a engañar?, ¿qué pasa con el Plan de La Geria, que sí está adaptado a la Ley del suelo?, ¿por qué no dan un solo paso con ese plan? Dicen que queremos hacer 1.000 bodegas. Si bodegas solo se reconocen las estructurantes y artesanas y es un plan que afecta a agricultores, ganaderos, vecinos, a tantísima gente.

“El asesinato de imagen está. No digo que fuera la intención de su señoría pero de los...
Comentarios