Alternativa Ciudadana 25 de mayo (AC25-M), ante las distintas interpretaciones que está realizando el grupo de gobierno de Arrecife, "especialmente su alcalde, Manuel Fajardo Feo, ha salido a la palestra para aclarar que lo propuesto por la "concejal tránsfuga" Nayra Callero Guadalupe, fue que se pudiera abonar, por anticipado, los gastos de abogados, tanto a los trabajadores públicos como a los responsables políticos. Así lo ponen de manifiesto este jueves los asamblearios en un comunicado de prensa remitido a Crónicas.
Alternativa advierte de que otra propuesta, la enmienda 4), "más grave aún si cabe ya que pretendía saltarse la ley, y que además fue aprobada inicialmente por el Grupo de Gobierno, hasta que la interventora tuvo que corregirles para aclararles que lo que habían aprobado era ilegal ya que se pretendía que se omitiera el informe de necesidad", un informe donde se explicita los motivos del gasto y su necesidad y que es obligatorio por ley.
Alternativa Ciudadana 25 de mayo asegura no entender "que la jugada que se pretendía elaborar por parte de Nayra Callero, con el consentimiento de los concejales de Coalición Canaria y los del Partido Socialista, era que se pudiera solicitar por parte de los imputados políticos dinero anticipado para pagarse a sus abogados y no tener que dar explicaciones".
Este es el texto que relata el informe de la interventora:
ENMIENDA Nº 4.-
Modificación de las Bases de ejecución del Presupuesto nº 32
Se aprobó la supresión del informe de necesidad firmado por el Alcalde y por el técnico del servicio. Conforme establece el art. 22 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Estado, el informe de necesidad es un documento necesario en el expediente de contratación.
ENMIENDA Nº 5.-
Modificación de las Bases de ejecución del Presupuesto nº 33
Según los asamblearios, se aprobó la modificación de la base nº 33 para proceder a modificar el protocolo de abono de gastos de honorarios generados por la defensa jurídica de empleados públicos y cargos electos. En la modificación propuesta no se determina el momento del abono de los honorarios y en el caso de entender implícitamente que el pago se realizará antes de la emisión de la sentencia, en el caso de que está fuese condenatoria, el Ayuntamiento se vería obligado a iniciar un expediente de reclamación de ingresos indebidos con el resultado incierto del mismo, y con la generación de un posible perjuicio al Ayuntamiento si el final del proceso de reintegro resultase infructuoso.
Además, a juicio de quien suscribe el presente informe, se considera suficientemente garantizada la defensa jurídica de los empleados y cargos públicos imputados en el caso de estos no pudieran hacer frente al abono previo ya que en la redacción original en el apartado 3 se establece que: “En el caso de que la defensa deba ser designada por el Ayuntamiento se solicitará presupuestos a diversos profesionales.
Con esta nota, advierten los asamblearios, Alternativa Ciudadana 25 de mayo "quiere dejar clara su posición de repulsa a estas decisiones que tienen que ver más, con el aprovechamiento personal de manera ilícita del dinero público, que en resolver los problemas ciudadanos", concluyen.
