- "El grueso del Congreso del PIL estaba pensado, pero quizás convenga en estos momentos, si así lo deciden los compañeros, retrasarlo un poco. Yo, a priori, no soy de los partidarios en retrasarlo, pero tampoco creo que eso cambie significativamente las cosas"
- "Entendemos que el acuerdo hasta ahora ha sido positivo, entre otras cuestiones porque en esta legislatura nos ha permitido contar con un grupo parlamentario propio"
Fabián Martín, presidente del Partido de Independientes de Lanzarote (PIL), ha asegurado este martes en Crónicas Radio-Cope Lanzarote que después de que algunos trataran de hacer ver que el PIL era la única formación política salpicada por la corrupción, ahora el tiempo "va poniendo a cada uno en su sitio y está obligando a los voceros a callarse antes de lo debido". Al también también parlamentario regional en el Grupo Mixto, que augura en la entrevista concedida al programa 'A buena hora' que el pacto con Nueva Canarias proseguirá de cara a la próxima legislatura, parece que el tiempo también le está dando la razón en relación a lo que ya vislumbró que sucedería con el Plan Insular de Ordenación de Lanzarote (PIOL), que el PSOE pondría trabas o condiciones a CC para la aprobación del documento.
- Este lunes se produjo una macroperación contra la lucha anticorrupción. Además, el caso Unión sigue su curso tras las primeras jornada del juicio que se inició hace dos semanas en Lanzarote. ¿Qué opinión le merecen estos dos asuntos?
- Sobre lo primero, pues que, como un ciudadano más, pero también como representante de una formación política, se hace desagradable que estas operaciones se sucedan de manera continua en el Estado y también, en algún caso, con ramificaciones a Canarias. Lo cierto es que este tipo de operaciones debería llevar a muchos a reflexionar sobre las palabras y las acciones que tomaron contra otras formaciones políticas como el PIL hace ya cinco años. Quiero decir que cuando se nos acusaba, poco más o menos, de ser la única formación política que había hecho de la corrupción un arma continua, al final creo que el tiempo va poniendo a cada uno en su sitio. Y, sobre todo, el tiempo está obligando a los voceros que criminalizaron al PIL a callarse antes de lo debido. Eso es evidente. Y respecto a lo segundo, el juicio por la Operación Unión, nosotros lo llevamos con absoluto respeto. No habrá escuchado a nadie del PIL quejarse ni muchísimo menos, sino todo lo contrario, respetar el procedimiento judicial, más allá de que en algunos de los extremos se puedan tener ciertas dudas, no vamos a decir evidentemente sobre la legalidad, pero sí sobre el cumplimiento de todo el procedimiento de manera escrupulosa. Eso es una cosa y otra es atenerse al desarrollo de un proceso judicial.
- Pero no le parece que en realidad esos voceros no se han callado. ¿No es más bien todo lo contrario? Porque ahora parece que de lo que se trata es de decir que se está tapando la corrupción o que se intenta al tratar de anular el procedimiento, y olvidando que determinadas personas, hasta 17, como el caso de Segundo Rodríguez, han sido ya desimputadas por la jueza.
- Sí, me refería a que precisamente en este medio de comunicación alguien del Partido Socialista parecía reconocer estos días que quizás se precipitaron respecto a las valoraciones y decisiones que en el marco de esa operación se tomaron, a su vez, con respecto a otros miembros de otras formaciones políticas. Hombre, nunca es tarde si la dicha es buena, pero si alguien dentro del PSOE ya vislumbra la posibilidad de que dentro de su partido más de uno de sus miembros destacados, no solo en Canarias, se vean afectados por casos de corrupción que son 10.000 o 10.000 veces más escandalosos que los de esta isla, pues uno, cuanto menos, tiene que alegrarse de que al menos un bañito de humildad haya llegado al seno del Partido Socialista, que era aquel que enarbolaba la bandera, sobre todo parece ser, de la ética política. Yo creo que también, al igual que cometieron el fallo de dirigirse a otros precipitadamente, cometieron el fallo de creerse los más puros del sistema político, como es evidente. Respecto a lo otro, respecto al procedimiento del caso Unión, hay una serie de dudas, como usted bien decía, en todo el proceso, sobre toda la cadena de custodia de algunas de esas pruebas, y eso tendrá que dirimirse en sede judicial y a través de los informes periciales de la Policía. Mientras todas estas dudas no se resuelvan, un cierto halo de duda, a su vez, se cierne sobre el procedimiento. Yo confío en que se esclarezca, en un sentido u en otro definitivamente, el hecho de que esas pruebas o son válidas o son inválidas, para tener un juicio con todas las garantías, que es lo que piden, entiendo, los imputados, pero que es lo que cualquier persona, cualquier civil, desea, que las pruebas están presentes en ese procedimiento con todas las garantías.
- Es curioso también ver al señor Vicente Garrido quejarse ahora del juicio paralelo que se ha hecho en los medios de comunicación antes de este primer caso, diciendo que hay medios de comunicación que han tratado de influir al denunciar que ha sido nefasta la forma en que se ha llevado la instrucción, cosa que por cierto ratificó el propio presidente de la Audiencia Provincial. ¿Cree que el señor Garrido se olvida de todo el juicio paralelo que pudo existir durante todo el procedimiento del caso Unión?
- Yo no creo que los medios de comunicación pretendan influir, ni muchísimo menos. Y es más, uno tiene la libertad absoluta para elegir al medio de comunicación del que desea nutrirse. Hay medios de comunicación que jugarán a favor, y otros jugarán en contra. Uno lo que tiene que hacer es leer todo tipo de noticias y sacar una conclusión. Pero yo no creo que un periodista, y lo digo incluso sobre aquellos que puedan jugar en contra de los intereses que uno defiende, tenga una intencionalidad política ni judicial; entre otras cosas, porque yo creo que cuando un juez dicta sentencia no lo hace mirando las portadas de los periódicos a diario. Entiendo yo que es así. Otra cosa es que con esas palabras uno crea deducir que en el fondo aquellos que dictan sentencia se dejan influir por lo que los periódicos o las radios puedan decir. Yo no creo que sea eso ni muchísimo menos. Los periódicos, las radios, los medios de comunicación en general, lo que ofrecen es información que llega de diferentes vías. Yo creo que es válido defenderlas, plasmarlas y darlas a conocer a la opinión pública. Tan justo es eso como el que se siga el procedimiento por las vías habituales. Yo creo que en este caso, en el caso de la Operación Unión, los medios de comunicación han desempeñado un papel fundamental al revelar datos que algunos conocían, pero que hablan de cuál ha sido el procedimiento, no siempre demasiado claro, que se ha seguido en estos casos. Y eso quizás pueda molestar a ciertas instancias judiciales, pero afortunadamente para eso también tenemos a los medios de comunicación, para buscar la verdad y darla a conocer.
- Hablando de otros asuntos, su partido está cada vez más cerca del Congreso previsto para noviembre. ¿Es cierto que podría retrasarse?
- Pues mire, ayer estuvimos reunidos y este fin de semana volvemos a tener reunión, y no solo debatiendo esto, sino también otras cuestiones que pueden afectar a Lanzarote y al trabajo de nuestros cargos públicos. Esa es una opción, porque hay algunos de los comités locales que están un poco cojos, lógicamente, pues no tenemos representación municipal en ciertas instituciones. Pero antes de tomar esta decisión, debemos volvernos a reunir y pensar si conviene o no conviene. Digamos que el grueso del Congreso estaba pensado, pero quizás convenga en estos momentos, si así lo deciden los compañeros, retrasarlo un poco. Yo, a priori, no soy de los partidarios en retrasarlo, pero tampoco creo que eso cambie significativamente las cosas. Tuvimos reunión ayer, el jueves pasado y volveremos a reunirnos para hablar sobre temas de Lanzarote y sobre la gestión de nuestros cargos públicos donde estamos representados.
- Lo que ocurre es que también estaban pendientes del posible acuerdo con Nueva Canarias, que ellos también estaban supeditando al Congreso del PIL. ¿De alguna forma alterará mucho ese retraso esa posible relación?
- Yo creo que la voluntad, tanto de este presidente, como la del presidente de Nueva Canarias en Lanzarote y también a nivel de Canarias es la de llegar a un acuerdo. Entendemos que el acuerdo hasta ahora ha sido positivo, entre otras cuestiones porque en esta legislatura nos ha permitido contar con un grupo parlamentario propio. Eso que a priori parece superficial, al final nos permite tener una voz propia en el Parlamento de Canarias, desde Lanzarote al resto del territorio canario. Eso yo creo que ha sido positivo para el PIL, pero también ha sido positivo para Nueva Canarias, y creo que de ese pacto, de es entendimiento, yo diría que hasta personal entre el diputado Román Rodríguez y este diputado que les habla nace la voluntad de seguir llegando a un acuerdo, por las formaciones políticas y, sobre todo, por los territorios a los que defendemos. Gran Canaria ha tenido voz a través de Nueva Canarias y yo creo que el PIL no ha desaprovechado precisamente la oportunidad de reclamar para Lanzarote lo que hemos considerado en cada momento, y eso también parte de un trabajo de equipo del PIL, como el que hemos hecho esta semana, hablando de diferentes temas que nos preocupan y que, además, debemos hacer llegar a la gente.
- Por cierto, es singular la polémica que se ha producido entre Coalición Canaria y el Partido Socialista a cuenta del izado de la bandera de siete estrellas y la retirada de las banderas oficiales. Pero, ¿qué ha hecho Coalición Canaria para que la bandera de las siete estrellas verdes sea la oficial en Canarias?
- Pues yo creo que poco. Además, ha tenido a todas las formaciones políticas nacionalistas a su favor cuando lo ha creído oportuno para otros menesteres. En este caso también lo habría podido tener para defender esa bandera de las siete estrellas. De todas maneras, sobre nacionalismos, sobre banderas o aquellas señales de identidad que nos defienden, Coalición Canaria no siempre juega de la manera más idónea posible; yo diría que en muchas ocasiones con mucho oportunismo que al final acaba pasando factura y termina desacreditando el mensaje y la idea que se quiere transmitir sobre el nacionalismo. Se puede hacer, con total integridad y sin dejar de cumplir en las instituciones su mandato, y sobre todo sin que la sociedad deje de creer en un proyecto que es positivo y que yo creo que puede tener muchísimos efectos positivos para esta sociedad, si se construye desde la propia convicción de que es un proyecto de continuidad y de futuro. Si no es así, pues tanto las banderas como otros proyectos pasan desapercibidos para la sociedad, desgraciadamente.
- Queríamos preguntarle también por esa carta que se ha filtrado a algún medio de comunicación en la que el Partido Socialista le dice al presidente del Cabildo que la aprobación del Plan Insular de Ordenación de Lanzarote se tiene que debatir en el seno de la Mesa de Seguimiento del Pacto. ¿A usted a qué le suena todo esto?
- Pues mire, yo creo que si usted y yo vamos a buscar ahora en sus archivos una de las últimas entrevistas que me hicieron aquí, ya dije que el PSOE no iba a aprobarle a Coalición Canaria el Plan Insular. Lo dije en este medio de comunicación por primera vez. Y dije que lo decía fundado en algunas conversaciones que había escuchado. Y eso se hizo verdad la semana pasada. ¿Cómo lo justifican unos y otros? Pues bueno, le dan apariencia de cierta normalidad en el intercambio de cartas, pero yo le puedo asegurar que eso es lo más anormal en un pacto entre dos formaciones políticas que deben debatir, deben hablar sobre el futuro de la Isla con total normalidad, y sin dirigirse este tipo de misivas con registros de entradas, de salidas, y sobre todo sin hacer públicas las mismas. Eso es lo que más raro me parece. A partir de ahí, entiendo que el Partido Socialista, no sé si es que no está convencido del Plan insular, o si está convencido de no querer aprobarlo para no otorgarle lo que podría ser a priori una ventaja electoral para don pedro San Ginés. En cualquier caso, yo lo que yo sí le digo es que este Plan Insular es nefasto en muchos de los términos, no cumple las expectativas ni de los lanzaroteños ni de los empresarios lanzaroteños, de aquellos que tienen intereses también en esta isla, y yo creo que también tiene que ser revisado. Si es eso lo que mueve al Partido Socialista, yo me alegraré, pero hasta el momento no he visto tampoco ninguna aportación del PSOE a ese documento. Dicen que no, pero tampoco dicen por qué no quieren aprobarlo. Y y o creo que deberíamos saber todos, más allá de esa carta en la que se le da un plazo a Pedro San Ginés, yo creo que lo que huelga es saber por qué el Partido Socialista no quiere aprobar este documento, que hablen claro. Nosotros hemos dicho lo que no nos satisface, a nivel de sector primario, a nivel industrial, a nivel de servicios, turístico, etcétera. Hemos sido claros desde el primer momento, incluso cuando gobernábamos. Creo que eso es lo que necesita saber la gente, que necesita saber por qué apuesta uno y qué es lo que uno quiere que esté en el documento. Si lo que uno desea está integrado en el documento, pues vía libre para que se apruebe. Yo creo que nadie podrá decir que el PIL no ha dicho lo que quiere. Por dos veces hemos presentado lo que queremos y lo vamos a seguir haciendo, porque creemos que es nuestra obligación.
