Por Ramón Pérez Hernández
En mis esquemas (I y II) intenté “aclarar” el contexto del “Islote del Francés”. Creo que no lo conseguí por abusar de exceso de datos, citas, etc., que a la mayoría nos aburre. Hoy lo intento de nuevo, sintetizando los conceptos jurídicos. Espero lograr el objetivo, y se aclare de una vez este caos de opiniones negativas para Arrecife y que solo beneficia a la sutil “actitud” del Sr. Cortezo, que nada, absolutamente nada, tiene que opinar en este “acontecimiento” de interés general ciudadano. Fundamental es la claridad en coincidencia con el ordenamiento jurídico donde se ampara el hecho: leyes, reglamentos, resoluciones judiciales, administrativas, Plan General de Arrecife, etc. Todas se pueden consultar por ser públicas.
Con el barullo estamos apoyando “dulcemente” la baza ficticia del Sr. Cortezo (“a marea revuelta, ganancia de pescadores”), al cual no le asiste la razón cuando predica que su Cía. (Inversiones Islote del Francés, S.A.) es propietaria del Islote. Repito: el Islote fue expropiado por Arrecife, que eligió la Compensación con canje de parcelas del Ayuntamiento en Portonao y La Bufona. La expropiación y compensación está confirmada por el TS, el PGOU y el Gobierno de Canarias, a pesar de que el Sr. Cortezo pretendió la posesión a favor de su Cía. sin lograrlo; la última hazaña fue la petulante Hoja de Aprecio (¡10.000 millones…!) en plan dueño, que el TS rechazó.
Insisto, el Islote del Francés es Sistema General de ESPACIOS LIBRES (ver Artículo 32 del Texto R. 1/2000), consolidado en los parámetros urbanísticos del Plan General por decisión del Pleno de Arrecife dos veces, la 1ª a iniciativa propia y la 2ª a invitación del TS. La Zona de protección del Islote es de 20m según Sentencia del TS. En cuanto a la absurda expropiación que propone el ex D.G. de Costas no es posible. Tiene que valorar que el Islote es propiedad Municipal. Además, las competencias de la autoridad portuaria en la zona suroeste del Islote del Francés, son sobre la lámina de agua, y nunca sobre la propiedad privada, en este caso Municipal, pues si no… ¡estaría bueno nuestro ordenamiento jurídico de la propiedad!.
En cuanto a la efectiva entrega del precio de la compensación por el Ayuntamiento a la Cía. del Sr. Cortezo, ésta tiene que hacer “antesala” hasta que el Plan General de Arrecife (ya en marcha la Revisión) se apruebe. Lo mismo le ocurre desde hace años a otros “dueños” pendientes de compensación lo que el Ayuntamiento les “cogió” sin permiso, o expropió, para usos de la ciudad. Y D. Cándido que no se confunda con su soñado Icono; el Sr. Cortezo no es nadie para negociar algo que no pertenece a su Cía. También el Alcalde y Pedro Armas deben “aprender” el follon de alterar un Sistema General de ESPACIOS LIBRES si no es para uso público, sin despreciar que Cortezo, ni su Cía., en este “entierro” ni pinchan ni cortan .
