Eduardo Torres-Dulce, Fiscal del Tribunal Constitucional (Madrid), realizó la siguiente declaración durante la ponencia que impartió en la tarde de este viernes, 21 de enero, en la sesión de clausura de las Jornadas sobre la Reforma del Código Penal que se están desarrollando desde el pasado martes en el Arrecife Gran Hotel (Lanzarote): “Tenemos un código penal invasivo, administrativizado, farragoso y cada vez más difícil de entender. Alguien debería de reflexionar y acabar con esa ultra represión de conductas reflejadas en el Código Penal”.
Conocido no sólo por su cargo en el Tribunal Constitucional sino también por su faceta como crítico de cine –recuérdese su intervención en programas como ¡Qué grande es el cine! junto a José Luis Garci y teniendo planificado en breve publicar un libro dedicado al cine judicial-. Torres-Dulce versó en su ponencia acerca de “La prescripción en el nuevo código penal. Entre el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo”, un asunto que ha provocado gran interés por su novedad.
“Desde mi punto de vista el código penal debe estar regido por el principio de intervención. Con la entrada en vigor de esta reforma, se están penalizando conductas que deberían de ser de carácter administrativo. A veces, se endurecen las penas por el principio de proporcionalidad. Se transforman conductas que deberían tener sanciones administrativas en sanciones penales. Además, en esta reforma hay redacciones confusas en cuanto a la descripción de los tipos penales”, ha aseverado. En definitiva, cree que “es una reforma parcialmente interesante, pero innecesaria en otros aspectos”.
José Manuel Maza: “Parece que se está tratando o considerando a ciertos delincuentes no enfermos mentales, como si lo fuesen cuando no lo son”
Es una declaración del Ilmo. Sr. D. José Manuel Maza, Magistrado de la Sala II del Tribunal Supremo (Madrid), que ha realizado esta declaración durante una entrevista refiriéndose a una de las claves de su ponencia, en la que versó acerca de “La reforma del sistema de penas y medidas de seguridad”, un aspecto éste del nuevo reglamento que preocupa al Magistrado.
“Podría haberse regulado dentro de las consecuencias accesorias de las penas y no como medida de seguridad porque las medidas de seguridad hasta ahora era un concepto especialmente dirigido a los enfermos mentales y con una finalidad importante terapéutica. Y ahora, al introducirlo entre las medidas de seguridad, por un lado se desvirtúa la naturaleza curativa de las medidas de seguridad; y por otro, parece que se está tratando o considerando a ciertos delincuentes no enfermos mentales, como si fuesen enfermos mentales cuando no lo son. Por otro lado, se olvida la finalidad curativa”, afirmó.
“Es decir, han mezclado códigos, penas y castigos. Y para quien no es sano, no se le castiga, se le aplica unas medidas curativas. En esas medidas, ahora nos meten una medida dirigida a terroristas y delincuentes sexuales, por ejemplo. Es una filosofía preocupante porque volvemos a otros tiempos de la historia, a lo oscuro, a otros tiempos que creíamos ya superados en los que se confundía la comisión de delitos con la enfermedad. Por otro lado, se remonta a otros tiempos en los cuales a los realmente enfermos no se les aplicaba o trataba con una finalidad de curación de su enfermedad. Ahora, con esta reforma, a los tipos de delincuentes que he detallado se les aplican medidas equivalentes a las de los enfermos mentales, como la libertad vigilada”.
En definitiva, ha valorado la nueva reforma del Código Penal como indica: “Es una reforma muy amplia, muy profunda, muy importante y muy discutible en muchos aspectos, porque tiene algunos fallos técnicos importantes. En algún punto responde a una filosofía de política criminal que yo al menos no comparto. Son diferentes puntos y aspectos, pero el esencial para mí aunque hay otros, es la preocupación que me producen algunas reformas que parecen más influenciadas por los medios de comunicación que por las necesidades reales sociales y jurídicas. Por ejemplo, me refiero a lo que voy a hablar en mi ponencia, no en sí la existencia de la libertad vigilada, sino el tratamiento que le da el código a esa medida de seguridad”.
Antonio del Moral: “Ha sido positiva la suavización para los top manta y el tráfico de drogas”
La última ponencia del día la ha protagonizado el Ilmo. Sr. D. Antonio del Moral, Antonio del Moral, fiscal del Tribunal Supremo (Madrid), quien disertó en su intervención sobre “La responsabilidad penal de las personas jurídicas”, un aspecto éste que muchos han denominado como la “revolución” del código penal.
“Es una reforma que tiene algunos aspectos positivos. Algunas cuestiones eran obligadas, como la incorporación a Europa, pero muchas otras son muchas innecesarias”. Entre éstas ultimas, apunta algunas nuevas tipifidades y, sobre todo, algunas elevaciones de penas, que son innecesarias”.
Entre las reformas positivas, ha señalado durante una entrevista “la acomodación de las penas o suavización para los top manta y el tráfico de drogas, haciéndolas mas proporcionadas; y la subida del plazo de prescripción”.
Entre las negativas, destaca “la indefinición o la poca precisión en la definición de algunos delitos nuevos como la corrupción entre privados o los nuevos delitos de acoso. Se establece que los contornos de los delitos no están bien fijados. Y eso redunde en perjuicio de la seguridad jurídica”.
Entre las innecesarias, apunta “la responsabilidad penal de las personas jurídicas. Esta reforma supone mucha revolución pero te exige muchos matices. Esta reforma ha creado más expectativas de lo que realmente va a aportar en mi opinión. Resulta un error no haber previsto los aspectos procesales de la responsabilidad penal de las personas jurídicas”.
Este encuentro entre profesionales de la Judicatura ha sido organizado por el Ilustre Colegio de Abogados de Lanzarote y cuenta con la dirección de Ignacio Stampa, Fiscal de la Fiscalía de Área de Arrecife-Puerto del Rosario.
