El delegado de la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) en Canarias, Jerónimo Barrera, ha asegurado en el programa Así son las Cosas de Crónicas Radio de este jueves que aunque tiene que leer todo el material jurídico en relación con la situación del Edificio Siglo XXI de Arrecife, los afectados deben tener claro que una entidad bancaria como Banesto no va a querer poner su reputación en entredicho quedándose con las viviendas de los compradores sin darles su dinero y confía en que no haya que recurrir a la vía judicial para resolver el problema.
- ¿Qué primera valoración hace del problema que presentan los compradores de las viviendas del Edificio Siglo XXI?
- En Ausbanc Canarias tenemos que profundizar en las sentencias judiciales que presentan los perjudicados contra Masar Canarias, que han devenido en firme y que gozan de anotaciones de embargo en los registros. Nosotros, antes de emitir un juicio, debemos considerar las diferentes reformas legislativas que también haya podido haber. Hay mucha jurisprudencia al respecto. Nos negamos a aceptar que el Banco Español de Crédito quiera quedarse con las viviendas que están comprometidas con esos compradores. Eso lo tiene que respetar. El banco tiene el problemón del impago de Masar Canarias y no creo que quiera buscarse más problemas y mucho menos que pongan en entredicho su reputación. La entidad financiera va a querer hacer valer sus derechos prioritarios y que intente agilizar lo máximo posible el procedimiento, pero siempre dentro de la Ley. Podrá tomar medidas preventivas pero sin dañar los intereses económicos de nadie y mucho menos de todas estas personas, que son unos perjudicados directos de Masar Canarias. Una vez que formulemos ciertos condicionantes, empezaremos con las oportunas gestiones y reclamaciones extrajudiciales y si no queda más remedio, las judiciales. Confío que esto se arregle en el terreno extrajudicial. Debería haber una compañía de seguros que ofreciera una cobertura que garantizara la construcción del edificio o la devolución de los intereses como penalización si no se acababa en tiempo y forma. Banesto no puede utilizar subterfugios porque se le puede caer el pelo.
- ¿Hay alguna posibilidad de que el banco se quede con el edificio sin contar con los vecinos?
- Yo confío en que Banesto no ponga en juego su reputación.
- ¿Es normal que el banco no quiera hablar con los afectados?
- Esas cosas suelen ocurrir cuando se está sub judice y no quieren saber nada. Ausbanc Canarias puede hablar con ellos en representación de todos los afectados. Yo habría implicado en primer lugar a Masar Canarias y a la entidad financiera, a los dos.
- ¿Cuáles son los primeros pasos que hay que dar cuando ocurre una cosa así?
- La entidad financiera es corresponsable del mal hacer de Masar Canarias porque la Ley prevé que el dinero tiene que estar seguro y las víctimas deben poder llevar a feliz término tener su casa. Hay un seguro que se tiene que comprometer a dar una garantía para que se fabrique el edificio o se restituya el dinero entregado más un porcentaje pactado. El derecho está para proteger al más débil y aquí los más débiles son los compradores. Si alguien infringe la Ley tiene que pagar las consecuencias.
- ¿Qué ha sucedido en casos similares a éste?
- Ha habido de todo. La gente tiene que asesorarse muy bien antes de soltar el dinero y hace falta más información al ciudadano. Las mayores estafas que se producen son las compras que se hacen sobre plano. A la banca le hace falta dinero y están haciendo múltiples tretas para conseguirlo. También me gustaría hacer una llamada de atención a los notarios, para que cuando alguien va a firmar algo, cumpla con su deber y explique a los compradores los compromisos que está contrayendo y se aseguren de que lo ha entendido todo bien.
- ¿El Banco de España se pronuncia en estos casos?
- No, el banco de España es paternalista y a quien protege es a la banca. Si el Banco de España hubiera actuado como controlador y regulador, esta crisis que está viviendo ahora España no se hubiera producido porque cuando veía que se estaban concediendo préstamos a personas que no ofrecían la garantía de poder devolverlos, tenía que haber hecho algo para evitarlo.
- ¿Las decisiones que toma Banesto en este asunto se llevan a cabo en el ámbito canario o llegan desde Madrid?
- Todos son unos mandados pero eso da lo mismo porque lo importante es lo que dice la Ley. Repito que me resisto a creer que Banesto quiera quedarse con esas viviendas. Banesto no va a ganar.
- ¿Realmente podría afectarle mucho al Banesto un escándalo como éste?
- La banca se ha enriquecido de forma deshonesta porque se ha cruzado con personas a las que les asustaba ir a un Juzgado y se las ha engañado. Banesto no puede olvidarse de que hay muchas leyes que se pueden hacer valer. Yo no quiero llegar ahí y no creo que Banesto quiera tropezarse con Ausbanc. Parece que la Ley le permite que se lo pueda adjudicar por la deuda y lo que hay que hacer es cambiar la Ley.
Banesto quiere adjudicarse el edificio porque la Ley lo permite y se puede efectuar esa subasta ante notario si no hay ningún postor y en segundas, se lo podría adjudicar por la deuda. La culpa de esto la tienen los legisladores que han dejado unas lagunas tremendas. Si fuera así, se va a poder adjudicar un edificio por mucho más de lo que vale.
