“De todas las denuncias políticas la que menos me preocupa es la de los hijos de Antonio González porque yo no puse denuncias y el falso testimonio lo voy a repetir; por lo tanto, si hay que condenar, condénenme ya”
“Lo normal cuando un senador tiene pendiente una instrucción es solicitar el suplicatorio pero como lo titulan de esa manera rimbombante poco menos que estoy a las puertas de la cárcel”
“No he visto nada igual en los 25 años que llevo en política como la moción que llevó el PSOE sobre Ignacio Calatayud, es una desvergüenza”
"Lo volvieron a intentar con una patraña de esta magnitud en el pleno que de verdad es para dimitir quienes han escrito o quienes se han atrevido a leer esto"
"Es verdad que mis compañeros, yo creo que en un acto de buena fe y más que de buena fe de incredulidad, votaron a favor de la moción del PSOE"
El secretario general de Coalición Canaria (CC) y senador por la comunidad autónoma de Canarias, Pedro San Ginés, ha respondido este viernes en el programa “A Buena Hora” de Crónicas Radio al consejero del Partido Socialista (PSOE) Benjamin Perdomo señalando que Oswaldo Betancort será el candidato al Cabildo al contrario de lo que afirmó el socialista. Además el líder de los nacionalistas en Lanzarote afirmó que el Partido Socialista (PSOE) se inventó una sentencia en la que supuestamente se condenaba a Ignacio Calatayud, la cual mostró Ariagona González como portavoz de los socialistas en el pleno del pasado martes. También mostró su tranquilidad por la solicitud de la suspensión de la inmunidad al Senado afirmando que es un puro trámite y que repetirá la declaración que ya hizo en su momento con esta cuestión.
- Después de todo lo que ha ocurrido en la política nacional en los últimos días, ¿qué sensación tiene, cree que Pedro Sánchez puede dimitir y convocar elecciones?
- Yo tengo desde hace mucho la sensación de que Pedro Sánchez no va a dimitir ocurra lo que ocurra en este país y que va a resistir hasta el último minuto en que las elecciones sean convocadas de manera obligatoria. Ojalá me equivoque porque el panorama es ya prácticamente irrespirable.
- Su compañera Ana Oramas participó en un programa nacional en el que estaba Leire Diez y esta mujer se quejó en un momento dado de las filtraciones, instrucciones teledirigidas desde los juzgados, de la incorporación de la política a la Físcalía y a la persecución a determinados cargos del PSOE. ¿Eso le suena de algo a usted?
- Y tanto, a otro nivel desde luego pero de algo me suena.
- Ana Oramas puso el ejemplo de Juan Fernando López Aguilar, citó a Fernando Clavijo pero si llega a nombrar más casos el suyo tendría que haber aparecido también, ¿no?
- Sí, lo que pasa que hay cosas que prefiero pasar páginas porque mi salud mental lo necesita y centrarme en lo que puedo hacer por Canarias en estos momentos. Esto asombrado con lo que ocurre en el país y de forma local porque es tremendo, por eso decía que el panorama es tremendo, bastante irrespirable. CC trata de centrarse ante tanto ruido, escandalera y situaciones que se están viviendo que no hacen más que alejar a la gente de la política. Nosotros estamos en la agenda canaria y en los problemas que preocupan a los canarios porque si no lo hacemos nosotros no sé quien lo podría estar haciendo en estos momentos.
- Esta semana también ha sido usted noticia, primero lo publicó La Voz de Lanzarote y luego el Gabinete del Tribunal Superior de Justicia de Canarias habla del suplicatorio que es perceptivo pedírselo al Senado para que usted pierda la inmunidad parlamentaria y pueda ser juzgado en el caso de los hijos de Antonio González y los CACT. ¿Esto es un mero formalismo, ya tienen fecha para un juicio?
- Esto que no debiera ser noticia viene siendo noticia desde hace ya 3 años desde que Jerónimo Alonso me abrió el enésimo juicio. Por cierto, este es el caso que menos me ha preocupado de cuantos me abrió este señor y de todas las denuncias políticas que he tenido, porque esta también lo es. Por intereses políticos ya debió producirse desde que me nombraron senador y el caso fue elevado. Lo lógico y lo normal es que cuando un senador tiene pendiente una instrucción es que se solicita lo que se llama el suplicatorio, es decir, permiso al Supremo para pode instruir o juzgar a una persona aforada. Esto ocurre así desde que existe la democracia pero lo que pasa es que lo titulan de esa manera rimbombante que poco menos que estoy a las puertas de la cárcel. El Supremo solicita el desaforamiento del senador, como digo ha sido siempre así. Aquí lo que ocurrió fue que cuando se elevó el caso al Supremo en lugar de pedir el supremo el suplicatorio se me pidió ir voluntariamente sin pedir el suplicatorio y yo fui encantando de la vida. La causa se archivó, otra jueza al recurrir la denunciante el archivo consideró que estaba mal archivado, ordenó al juez que lo había archivado seguir instruyendo y este considero que no tenía nada más que instruir. Lo digo porque se está titulando que el juez instructor ve indicios de delito. Formalmente en honor a la verdad es así porque sino no puede pedir el desaforamiento pero lo que vio fue el archivo. Lo que le han obligado al juez instructor es a continuar con el juicio y por eso se lleva al Senado que es algo ordinario, perceptivo, pertinente y esperado.
- Es simplemente la inmunidad teóricamente porque usted sigue siendo aforado y le tiene que juzgar el Supremo, ¿no?
- Sí, me tiene que juzgar el Supremo. Para que me pueda juzgar el Supremo piden permiso al Senado.
- Esto es por la inmunidad que tienen todos los parlamentarios y se la retiran pero no el aforamiento y por eso le juzga el Supremo, ¿no?
- Sí. Igual está bien dicho que se retira la inmunidad y el aforamiento porque el aforamiento supone inmunidad, no lo sé en términos jurídicos. Lo que sí sé es que si tú eres senador el Supremo no puede ni instruir una causa contra ti, no te puede citar, ni te puede juzgar. A mi me citó de manera voluntaria sin pedirlo. Como ya la archivó y otra jueza le dijo que no y que tenía que seguir el juez dijo que no podía hacerlo sino pidiendo este suplicatorio, esta retirada de inmunidad o este desaforamiento, como se le quiera llamar. No es nada nuevo, eso ya salió hace tres semanas y debió ocurrir como le digo hace dos años desde que fui nombrado senador. Yo estoy encantado, porque ya lo he dicho varias veces, es de todas las denuncias políticas la que menos me preocupa. Yo no puse denuncias y el falso testimonio lo voy a repetir por lo tanto si hay que condenar condenenme ya porque voy a repetir la verdad que dije antes, entonces y siempre. Como habrá juicio ya tendremos ocasión de volverlo a explicar pero en el día del juicio.
- A usted no le debió hacer mucha gracia y quizás no entendió que el otro día el Gobierno del Cabildo aprobara la moción del PSOE en la que supuestamente se pedía la reclamación de las cantidades teóricamente mal cobradas en minutas por Ignacio Calatayud que el PSOE sigue elevando a 1.500.000 de euros. ¿Usted entendió la acción del Gobierno y sus compañeros del Cabildo?
- En ese instante no lo entendí porque no conocía la moción del PSOE, una vez que la conocí yo no he visto nada igual en los 25 años que llevo en política. Es una desvergüenza monumental, y mire que llevo años, pero es verdad que toda la denuncia fue una gran farsa contra mi. Pero lo que hizo el PSOE en el pasado pleno ha sobrepasado todas las líneas rojas. El PSOE se inventó la existencia de una sentencia que supuestamente condenaba a Ignacio Calatayud y además decían de manera expresa que el concurso de acreedores incluía la defensa de la entidad no sólo en la pieza principal sino también en los incidentes. Lo repitió varias veces Ariagona en el pleno y está escrito en la moción que eso decía la sentencia. Se inventaron la sentencia, la filtraron a los medios de comunicación y después tuvieron la desvergüenza de decir que se habían enterado por los medios de comunicación de una sentencia que decía todo esto.
- Lo publicó La Voz de Lanzarote porque el PSOE nunca ha aportado esa sentencia de la que hablan.
- Ni la han aportado ni la aportarán. Este jueves le decía a usted Benjamín Perdomo que si quería le pasaba la sentencia. Hágame usted el favor de decirle a don Benjamín que todavía no le ha pasado la sentencia. Ya le aseguro yo que no se la ha pasará porque no existe, lo único que existe relacionado con Calatayud y el Juzgado de lo Mercantil son dos documentos. Uno que ni siquiera es una sentencia sino que es un decreto de la letrada cuando Ignacio Calatayud intenta cobrar el cuarto incidente y María Dolores Corujo se lo niega. Se presenta una jura de cuentas y el juzgado le dice que lo ha impugnado Inalsa, no le pueden pagar y que si quería que fuera a juicio. Punto. Eso es lo único que hay en relación con Ignacio Galatayud y sus costas. Y en relación con esta ese incidente, hay otro auto que publicaba ayer el Cabildo, donde efectivamente hay una condena en costas, no a Ignacio Calatayud, sino a la empresa perdedora que las tiene que pagar, a Inalsa o al abogado que sustituyó a Ignacio que nombró Dolores Corujo. Es decir, una patraña tan burda que lograron engañar al plenario, bueno a casi todos. Ahí debo reconocer que a todos menos a Óscar Noda, que ciertamente dijo que no había visto los documentos y se abstuvo. Es verdad que mis compañeros, yo creo que en un acto de buena fe y más que de buena fe, incredulidad votaron a favor. Pero en qué cabeza cabe pensar que todo un PSOE se va a inventar que existe una sentencia, la leen, la publican en los medios, la ponen en la moción, una moción al pleno de la institución, una maniobra de difamación política disfrazada de emoción institucional para seguir con esta persecución que es una desvergüenza.
- Es parecido a cuando la líder del PSOE dijo que la concursal estaba ya cerrada, que ella la había cerrado. Lo digo porque en el documento que envía ya en el Cabildo esta condena en Costas a Dan Janubio es del 23 de mayo de este año. Es decir, sigue habiendo piezas abiertas de la concursal Dinalsa. Entonces, lo que viene a demostrar ayer con la condena en Costas a Edan Janubio, a la UTE que se formó por Fomento de Construcciones y Contratas, es que el procedimiento de la concursal sigue abierto
- Ariagona leyó muy bien, eso es verdad, lo que habrán escrito quienes únicos son capaces de semejante desvergüenza como digo, monumental y semejante barbaridad que habrán sido Carlos Espino, Dolores Corujo y compañía. Dolores Corujo, cuando era concursal, fíjese, ella llegaba a decir que no tuvo nada que ver con el proceso de adjudicación de Canal Gestión. ¿Qué es lo que permitió levantar el concurso de acreedores? Lo mismo dice eso, como se arroga a ser ella la que cerró el concurso de acreedores. Por último, negar que sigue abierto cuando se ha demostrado que sí lo está. En definitiva, es que con esto de lava y con casi todo, yo mire lo que hizo ayer Ariagona en el pleno, es para dimitir, sinceramente. Porque que usted se permita hasta por tres veces leer. No le van a pasar nada. Ya les reto, les desafía, que la hagan desde la certeza de que no pueda padecer lo que es imposible que aparezca, porque es una de sus grandes mentiras, una más. Claro, ¿qué provocó esto? Los consejeros, si es verdad que la sentencia que dice que las costas estaban incluidas y que le han condenado además en costas y que tienen que volver, pues habrá que iniciarlo. A mí por supuesto no me la hubieran pegado, pero los compañeros, a poco que estudiaron, que esto no existía, justo todo lo contrario, pero bueno.
- Da la sensación de que el presidente del Cabildo, lo digo por lo que aporta en la nota de prensa, está pendiente del servicio jurídico de la propia institución que le aclarara en qué términos estaba esta situación. Aparte de la diligencia de ayer, que estuvo muy curioso, el Cabildo aporta un informe del propio servicio jurídico que dice que todos los cobrados se han cobrado de forma legal. ¿no?
- Eso no lo dice, lo dice el informe, pero no hacía falta que lo dijera el informe, eso lo dice la sentencia. Es que esto está activado y firme bajo tierra dos metros hace ya muchos meses. A mí desde el punto de vista jurídico esto me importa absolutamente nada ya a estas alturas. Lo que dice la sentencia es que las facturas imputadas a Inalsa y Consorcio fueron abonadas literalmente, lo tengo aquí, por las entidades que perdieron el pleito, pactadas transaccionalmente con las entidades particulares, homologadas judicialmente y pagadas directamente al investigado en concordancia con el acuerdo con la administración concursal. Eso es lo que dice la sentencia. Es verdad que lo que inventó ayer el PSOE se refería a una cuarta que nunca cobró Calatayud y esas supuestas sentencias falsas tienen que ver con un procedimiento que ya no llevaba Calatayud, sino el abogado que nombró Dolores Corujo en sustitución de Calatayud. Esto es algo que Oswaldo no tenía, llevan meses pidiéndoselo y como se referían a esta causa, cuando se hicieron por fin con los documentos, comprobaron que lo que hay no es lo que dice el PSOE que hay, sino que lo que hay es una condena en costa a una empresa privada. No sabemos si se ingresó Inalsa, yo desde luego no sé, o las cobró este segundo abogado. Y es sobre esto sobre lo que Oswaldo no tenía informes porque no le habían pasado esos documentos que tenía la anterior abogado. Una vez los han tenido, es un informe que viene a aclarar o a abundar más en lo que le estoy diciendo y por eso Oswaldo esperó a tener nueva información sobre este nuevo incidente, que ha sido una gran patraña del POSE inventando lo que no existe, porque eso no existe, pero los autos que yo le acabo de decir, el que le dice a Ignacio Calatayud mire, si usted quiere cobrar esto, váyase a juicio, ese sí existe y el que condena a la UTE a 6.000 euros, esos 6.000 euros son una condena a la UTE también existe en sus barrios. No lo tenía porque no se lo habían dado, ha pedido los informes y no viene sino a reforzar, pues que todo ha sido una gran patraña desde el día en que Dolores Corujo ocultó actas, informes y todo para denunciarme a mí hasta el día de ayer, que estando el caso enterrado. Porque no olvidemos que el PSOE intentó personarse en esta causa, reabrirla en Lanzarote y los juzgados le dijeron no, hay que evitar intereses públicos y fraudulentos que es lo que ha tenido siempre el PSOE. Lo volvieron a intentar con una patraña de esta magnitud en el pleno que de verdad es para dimitir quienes han escrito o quienes se han atrevido a leer esto.
- ¿Y usted cree que lo harán, dimitirá alguien o seguirán adelante?
- Van a dimitir lo mismo que Pedro Sánchez. Pídale el informe a Benjamín
- No sé si fue la primera nota de prensa como partido, como líder de CC, lo del tema de Puerto Naos, la famosa gasolinera de bajo coste y el proyecto cultural que ustedes creen que hay que hacer allí, ¿realmente la autoridad portuaria quiere endiñar una gasolinera allí?
- Yo no digo que quiera, lo que hay es una solicitud en ese suelo, lo que hay con posterioridad es un proyecto promovido. Porque se enmarca dentro de una estrategia global para toda esa zona del frente marítimo en suelo portuario vinculado a la economía azul, pero también a la formación, fundamentalmente pesquera, pero no solo pesquera, en este caso para el traslado de las especialidades universitarias que ya están en la isla respaldado por la Cámara, por la Fundación Universitaria, etcétera. Era necesaria una clara posición del Ayuntamiento de Arrecife que no había tenido y que yo no había escuchado. Por eso desde la organización y conocido del fin de semana, que al parecer va a ir al próximo Consejo de Administración, urgía que además el promotor, el Cabildo, el otro representante de Lanzarote en ese Consejo, que es el Ayuntamiento de Arrecife, fijara posiciones. Yo escuchaba al alcalde y hablé con él personalmente en el castillo de San José, en un evento en el que me lo encontré, me quedé con que él me decía que si había un proyecto educativo, claro que preferiría enfrentarse a su dinero, pero miel sobre hojuelas si hay un acuerdo coronario que así lo ratifique. Una cosa sí le aclaro a la cara que al parecer lo desconocía porque me dijo tenerse por los medios de comunicación. El proyecto no está en grado de esbozo ni de idea, existe un proyecto constructivo presentado y registrado desde hace meses por el Cabildo de Lanzarote en la Autoridad Portuaria y además hay percha jurídica porque así lo establece el artículo, creo que es el 33 de la ley de puerto para otorgárselo de manera directa al promotor cuando se trata de una administración pública como es el caso, el Cabildo de Lanzarote. Y ahí debemos estar todos a la una y por supuesto que también los miembros del gobierno en el seno de ese Consejo. Por eso Oswaldo también pide al gobierno ese respaldo y yo daré al presidente, claro, siempre que se pueda, como insisto, de manera directa y dentro de la legalidad. Pero me pareció un paso imprescindible, como me parece imprescindible, que usted no me va a preguntar y yo se lo voy a afear el próximo martes al ministro o a la ministra que me aplazaron la pregunta en el pasado pleno, pero vale nuevamente a este que se acoja a los mil niños migrantes, que hay una segunda sentencia del Supremo y una auténtica desvergüenza del PSOE que exige solidaridad con razón al Partido Popular (PP), que no practica ni cuando tiene sentencias del Supremo que se lo ordenan en primera instancia y en segunda, advertido de medidas coercitivas, tampoco lo hacen.
- Benjamín Perdomo, me dijo ayer que usted pasará a cuchillo a Oswaldo Betancort y que en las próximas elecciones se va a colocar usted en su puesto como cabeza de lista en el Cabildo. ¿Qué opina de estas declaraciones?
- Bueno, yo creo que Benjamín, como le suele pasar, confunde la realidad. En vez de escucharlo, sabe que yo tengo muchos cometidos y responsabilidades ahora y cuando las tengo trato de dar lo mejor de mí y uno de ellos es lograr que, salvo catástrofe, quien va a ser nuestro candidato nuevamente al Cabildo de Lanzarote obtenga el mejor resultado posible, hacer posible el mejor resultado histórico de esta organización con Oswaldo al frente de la lista al Cabildo de Lanzarote, que no tenga ninguna duda de Benjamín Perdomo. Perdón, bueno, es que las tiene que ver por él.
