“Sosa denuncia amenazas de una querella por mi parte para que entregue el acta; como el Juzgado le dice que eso no es delito, además de que no es verdad, lo han cambiado por coacción”
“Cuando el Cabildo pidió al Ministerio el pabellón, había que pagar pero Dolores Corujo hace lo contrario, ofrece suelo al Ministerio gratis para una competencia que es del Estado”
“María Dolores Corujo aplaude la gestión de la inmigración del Gobierno de España cuando hasta Podemos se está alarmando”
“En el orden del día del pleno está la pregunta y la solicitud de información sobre el cambio de ubicación del Consejo Regulador pero si usted no sabe la respuesta, yo tampoco”
“El consenso, el buenismo, esa exagerada teatralidad y esa consternación con la que habla María Dolores Corujo solo responde a una estrategia política”
El portavoz de Coalición Canaria (CC) en el Cabildo de Lanzarote, Pedro San Ginés, sigue constatando la campaña de crispación y descrédito que desde el PSOE quiere hacerse contra él mismo en particular y contra su formación en general, al punto de que están intentando incluso enfrentarles mediante informaciones falsas emitidas sobre el “Caso Sosa”. En el programa “A Buena Hora” de Crónicas Radio – Cadena Cope dejó claro que el buenismo de María Dolores Corujo está llevándole además a hacer tratos con el Gobierno de Pedro Sánchez que van en contra de los intereses de todos los lanzaroteños como ceder suelo para la construcción de un “centro humanitario” para inmigrantes cuando el propio Ministerio se negó a ceder gratuitamente una instalación que ya estaría operativa como los cuarteles de Arrecife. También dejó claro que la presidenta y el consejero delegado de los Centros Turísticos, Benjamín Perdomo, no son nadie con poder para ceder el Monumento al Campesino al Consejo Regulador y asegura que, a pesar de estar pedida la información sobre este proceso, todavía no han recibido nada. Además, denunció que Corujo había engañado a los viticultores con las ayudas del millón de euros que se iban a entregar en febrero cuando lo que han tenido que hacer es volver a iniciar todo el procedimiento para conseguir un dinero que ya no estaba.
- ¿Es verdad, como dicen algunos, que usted es la persona que más manda en CC de Lanzarote?
- No es verdad. Ni siquiera cuando ostentaba la Presidencia era así; entre otras cosas, porque no era cargo orgánico, y ahora tampoco lo es. La persona que más manda en CC en Lanzarote es Migdalia Machín. No le queda la menor duda.
- Ha pasado mucho tiempo pero parece que el Gobierno de Canarias empieza a preocuparse por la crisis migratoria. Ahora, hasta María del Río ha dicho que esto es insoportable. ¿Esto no lleva siendo insoportable desde hace mucho tiempo?
Sí, tan insoportable que el Consejo de Ministros tuvo que declarar la emergencia y que había que tener un lugar digno y con tal de torcer el brazo, y jactarse de ello, a la alcaldesa de Arrecife con esta medida, cualquier cosa valía. Era tan urgentísimo que no fueron capaces de decirle al Ministerio de Defensa, que parece que no es del Estado español, que se utilizaran los cuarteles. La sumisión y el servilismo de Ángel Víctor, de María Dolores Corujo y de todo el PSOE a Pedro Sánchez ante un problema tan grave, que supone muchas vidas y un trato indigno a quienes llegan, es increíble y parece que los que reclamamos que asuman su responsabilidad y sus competencias somos unos xenófobos o ese el traje que nos quieren hacer cuando la verdad es otra muy distinta.
- El pasado viernes hubo pleno en el Cabildo. ¿No le parece curiosa la tensión que hay ahora entre el PSOE y el PP?
- ¡Cómo ha cambiado el cuento! Esto demuestra que el diálogo, el consenso, el buenismo, esa exagerada teatralidad y esa consternación con la que habla María Dolores Corujo solo responde a una estrategia política porque de repente, donde antes había amor, ahora solo hay odio. Eso con el PP pero lo que hace ya con CC es tremendo. El otro día pasó algo que quiero denunciar porque es insoportable. CC trabajó una moción en el pasado mandato con muchísimo cariño, la restauración de Las Salinas de Janubio y llegué a un acuerdo con Marcos Bergaz, haciendo algunos arreglos a la moción, así que yo sabía que nos iban a respaldar porque nos habíamos puesto de acuerdo. Diciendo la moción que se recupere el proyecto con el que ya contaba la Institución y que costó mucho hacer y que tenía todos los informes favorables de Patrimonio, del Plan Insular, de Medio Ambiente y hasta de la Autoridad Portuaria, lo que pasa es que Ariagona González, que entiendo que habrá recibido instrucciones de la presidenta, para aprobar la moción, nos dijo de todo. Para empezar, que no había ningún proyecto, que era un mero deseo electoral de CC, que lo presentamos en plena pandemia, porque ya se aprobó el año pasado que se retomara el proyecto y no han hecho nada en un año, sabiendo que no podíamos en plena pandemia. Para que no sabe leer y que se acaba de aprobar que es proyecto que ya existía y dice que a ver cuánto habríamos pagado nosotros por esa casa, que un dineral y que ellos sí que lo van a hacer bien, que acabamos de pagar 30 millones de euros por el solar de Ginory, que aprobaron ellos, por cierto, o lo respaldaron ellos. Entonces, ni siquiera aquellos proyectos en los que nos ponemos de acuerdo, dicen ustedes mentiras e inventos que van en contra de lo que usted mismo acaba de aprobar.
- ¿Qué tiene que ver el paseo con el Museo Arqueológico?
- Nada pero aprovechan para crisparme a mí, a CC y a disparar contra todo, incluso en aquello en lo que estamos de acuerdo pero luego, resulta que somos nosotros los de la crispación y el conflicto. En ese pleno también se descubrió que engañaron a los viticultores con las ayudas del millón de euros que aprobaron el año pasado y que llevaron al pleno y el interventor les enmendó la plana y les preguntó qué estaban aprobando, si ese dinero ya no estaba. Les dijo más o menos que eso era un expediente del año pasado y la presienta casi le manda callar. En este pleno lo han vuelto a llevar y aquellas ayudas que dicen que iban a ser en febrero, lo que han hecho en febrero es iniciar de nuevo el expediente y volvió a mentir, como casi siempre que habla en el pleno. Había una comparecencia que yo retiré porque yo no sé los asuntos que va a llevar la Presidencia al pleno. Presento una comparecencia para que me expliquen esto y cuando veo en un punto en el orden del día que lo llevan de nuevo, pensé que ya no me hacía falta la comparecencia. Les han engañado y lo tienen que llevar de nuevo. Llevan una modificación de crédito porque como está prorrogado y el millón de euros ya se perdió, han buscado el dinero de todas partes para habilitar de nuevo ese dinero. Pues dijo la presidenta que no, que esa retención ya estaba hecha desde el año pasado. Parece que no veía el expediente, que han tenido que buscar de nuevo el millón de euros y reiniciarlo. Así es con todo.
- Hablando de viticultores. ¿Preguntaron en el pleno lo del Consejo Regulador y el cambio de ubicación del Complejo al Monumento al Campesino?
- Sí. Está en el orden del día la pregunta y la solicitud de información al respecto. Si usted no sabe la respuesta, yo tampoco. Nosotros pedimos copias de lo que ha firmado Benjamín y al parecer, es un convenio regulador. Desde luego una cesión no es ni puede serlo y si lo es, será ilegal. Nosotros ya dijimos que no nos oponemos a que se le cesa, aunque tengamos reservas sobre la operatividad para un tema administrativo, pero es que no se nos ha dado nada. Benjamín no es nadie para ceder nada y ni siquiera la presidenta es nadie para ceder nada porque eso lleva un procedimiento reglado que lleva un trámite y un acuerdo de órgano colegiado del Cabildo, que es el dueño de los bienes que la EPEL se limita a gestionar. Lo hicieron deprisa y corriendo, yo creo que rematadamente mal, porque no hay informe del secretario y lo sé porque él mismo me lo trasladó a mí y me dijo que ni siquiera le habían preguntado y él es el responsable del inventario de bienes del Cabildo, entre los que se encuentra el Monumento al Campesino, y no hubo ninguna explicación. Fue lo de siempre, decir que lo han hecho muy bien y que lo que no hicimos nosotros, lo hacen ellos. Contaron que iban a poner una tienda de vinos, que lleva allí 20 años, porque incluso antes de ser yo consejero de los Centros Turísticos ya había allí una tienda de vinos de Lanzarote.
- Volviendo al tema de la inmigración, la discusión entre el PP y el PSOE fue por el famoso tema del CATE y ustedes dicen que fue un acto colonial que se aprobara por Consejo de Ministros. ¿Qué pasó con ese tema?
- Fue un enfrentamiento muy agrio entre Jacobo Medina y una reprobación de María Dolores Corujo muy contundente hacia él muy consternada y compungida por la falta de sensibilidad de Medina. El traje que pretenden hacer de todo este asunto en el que parece que a ellos les preocupa la sanidad y a Astrid Pérez solo le preocupa la fiesta no es sino uno más de los actos teatrales de la presidenta que no tienen nada que ver con la situación que tiene que ver con la falta de competencia del Estado español en una materia exclusiva. El tema de los menores no acompañados ya es otro asunto pero el CATE es competencia exclusiva del Estado pero María Dolores Corujo aplaude la gestión de la inmigración del Gobierno de España cuando hasta Podemos se está alarmando.
- También han anunciado que van a construir un centro humanitario para inmigrantes pero no han especificado ni dónde va a estar ni cómo va a ser. ¿Usted sabe algo?
- No. Yo no salgo de mi asombro; o sea, que para que un Consejo de Ministros declare que va a hacer algo porque le da la gana tiene que haber una justificación contundente como por ejemplo que no se disponga de una alternativa de emergencia, como la que existe desde siempre, con un pabellón para 700 personas con baños, duchas y techo, que es lo necesario para una atención digna; pero resulta que María Dolores Corujo aplaude lo que quieren y encima les pone a disposición del Estado suelo de todos los lanzaroteños para que asuman su competencia. ¿Por qué no lo compran? Si esto no es una competencia del Cabildo de Lanzarote. ¿Se ha puesto suelo a disposición en otros lugares de España para competencias que son del Estado? Este asunto va a traer cola porque no sé cuál es el suelo que va a ceder el Cabildo al Estado ni a santo de qué tiene que hacerlo.
- ¿Cree que será en Arrecife?
- No lo sé pero insisto en que está bien que el Cabildo ponga suelo a disposición cuando son competencias propias pero lo que puede hacer es poner suelo a disposición para la venta. Cuando al Ministerio se le pidió el pabellón, respondió que vale si se le hace otro pabellón y se le da suelo. Cuando el Cabildo pidió al Ministerio el pabellón, había que pagar pero María Dolores Corujo hace lo contrario, ofrece suelo al Ministerio gratis para una competencia que es del Estado. Estamos indefensos con los virreyes de la Colonia, Ángel Víctor Torres y María Dolores Corujo.
- Se han quejado de que el próximo pleno se ha convocado in extremis y con un mal horario para hablar del tema de ADISLAN. ¿Qué ha pasado?
- Con los plenos ordinarios ya se sabe lo que hay, que no los convoca. Ha tenido doce días para convocarlo y lo pone el día 12, cuando se acababa el plazo, a las dos y media de la tarde, un horario jamás visto, para pase lo más inadvertido posible porque nadie va a estar pendiente a esa hora del pleno. Es un asunto que les quema en las manos. Nosotros tenemos este lunes un encuentro con AFA, ADISLAN y El Cribo, que son las tres ONGs que prestan servicio a la dependencia, y que la presidenta y adjudicó una y otra pretende adjudicar. Pretende privatizar los servicios de dependencia, teniendo una ley de servicios sociales y un concierto social que aplican todos los cabildos de Canarias con las ONGs. En Lanzarote vamos en sentido contrario solo para poder decir que Pedro San Ginés lo hizo mal y esto va a afectar a cientos de familias de Lanzarote y no hay derecho. Por eso, el PP y nosotros hemos pedido que se acojan al concierto social, como se hace en el resto de Canarias.
- El comité local de CC le ha apoyado diciendo que se publicó una falsedad, que usted había dicho en el Juzgado que la culpa de toda la campaña contra Sosa era del partido. ¿Cómo puede aclarar esto?
- Ustedes han publicado, como otros medios, mis declaraciones testificales en el Juzgado y que no arrojan dudas sobre lo que dije y lo que no. Esto fue una campaña de medios lanzada a través de agencia y estoy convencido de que impulsada por Dolores Corujo para que no se hable de que gobierna con un tránsfuga y un presunto delincuente que está cobrando irregularmente de la comunidad autónoma y por eso se pretende que ahora le pague el Cabildo pero no pueden porque es no adscrito. Por eso pidieron la suspensión de esa condición de no adscrito, esa medida cautelar ante el juzgado, que está por resolver. Eso les quema y por eso están intentando enfrentarme a mí con el partido, contando lo que no es mediante agencias amigas y medios afines y se inventan que yo dije que me asusté, que yo no tenía nada que ver y que fue cosa del partido. Es absolutamente falso, como es fácil de demostrar y eso es lo que he dicho yo públicamente y también lo ha dicho el comité.
- ¿Le parece extraño que la Audiencia Provincial desarchivara algo que se había archivado en dos ocasiones en Arrecife?
- No porque Sosa denuncia amenazas de poner una querella y el Juez le dijo dos veces, incluso cuando recurrió, que aunque fuese verdad, que no lo es, en el recurso ante la Audiencia giran el argumento y ya no es la amenaza por querella, a sabiendas que aunque hubiese sido así, que no lo fue, no es delito, y eso también se lo dice la Audiencia, que la amenaza de una querella no es un delito. Ahora bien, ahora lo cambian y en vez de amenazas es coacción para que entregue su acta y deje de ejercer sus derechos fundamentales, cosa que también es falsa. Nosotros no le hemos pedido que entregue el acta; le hemos dicho que ejerza sus derechos fundamentales dentro de la coalición en la que se presentó y no como un tránsfuga; es decir, ejercer la Consejería. El juez dice que vale que la amenazad de querella en sí no es un delito pero sí podría serlo si se trata de una coacción para que entregue el acta y ahora lo que está haciendo el juez es investigarlo.
- ¿Es cierto que Sosa no sólo le denunció a usted sino que presentó una medida cautelar contra el Cabildo para la paralización de su expediente de expulsión?
- No me consta. Lo único que nos consta es una demanda o denuncia o no sé cómo llamarla por lo civil que creo que registró contra todos los consejeros de CC y digo que creo porque el secretario nos ha trasladado un auto que entrega Sosa en el Cabildo y que pide al juez que se admita a trámite una denuncia contra todos nosotros por su expulsión y pidiendo una medida cautelar para que se suspenda dicha expulsión. No sabemos qué pasó con esto porque nunca más hemos sabido nada aunque el auto dice que se diese traslado de esa demanda a los denunciados pero no se ha hecho. Por lo visto, Sosa sólo entregó al secretario el auto de admisión de la medida cautelar que pide y el juez le dice que de momento no, que eso es una pieza separada y no hemos vuelto a saber nada más al respecto. Habrá que preguntar en el juzgado qué ha pasado con esta demanda por lo civil. Sí he oído algún rumor de que además ha demandado al Cabildo y solo al Cabildo pero no lo puede confirmar porque parece ser que no somos parte en una demanda que pretendería algo muy similar a lo que acabo de contar; es decir, que se suspenda su expulsión por un lado o al menos que se adopte la medida cautelar hasta que el juez resuelva. Sabemos que el secretario, porque está en su informe, ya respondió de manera expresa a esta cuestión y rechazó la medida cautelar, lo que poco más o menos, viene a decir que cómo va a adoptar la medida cautelar que no ha adoptado el juez. Además, primero debe tomarse conocimiento del pleno de que usted está expulsado para poder recurrirlo o en todo caso, para adoptar alguna medida cautelar pero no se puede hacer antes de que se tome conocimiento en el pleno. El caso es que el secretario rechaza la medida cautelar.
