El ex consejero de Agricultura, Ganadería y Pesca en el Cabildo de Lanzarote Antonio Moales y su homólogo en el Gobierno autonómico en la pasada legislatura, Narvay Quintero, han coincidido esta semana a la hora de criticar con dureza al Partido Socialista (PSOE) y a su socio de Podemos tras su intento de hacer ver a la opinión pública que el problema que se ha generado con la posibilidad de que se instalen nuevas jaulas de acuicultura en la Isla fue culpa de ambos y de la formación a la que entonces representaban, Coalición Canaria (CC). En declaraciones al programa “A buena hora” de Crónicas Radio-COPE Lanzarote ambos fueron directos a la hora de calificar como mentira lo que se está tratando de vender el PSOE, puesto que les resulta ciertamente insólito que la formación política que no fue capaz de presentar una sola alegación al proyecto que se desarrolló con un claro mandato de la Unión Europea (UE) salga ahora, una vez que ha visto que hay contestación medioambientalista, como salvadores de la patria. Les parece tan insólita la nota de prensa que enviaron que el que la redactó hizo hincapié en que el ex alcalde del Partido Popular (PP) Pancho Hernández no presentó ninguna alegación y se olvidaron, consciente o inconscientemente, que las alcaldesas socialistas de Arrecife y de San Bartolomé, Eva de Anta y María Dolores Corujo, tampoco lo hicieron. Lo más llamativo para ellos es que la propia Corujo es ahora la presidenta del Cabildo, institución en la que tampoco la oposición en aquel momento al Gobierno de Pedro San Ginés, incluyendo al grupo Podemos que ahora es el más guerrillero con el proyecto, dijo nada al respecto.
“Cuando vi la noticia pensé que algunos están pegando tiros al aire, quieren intentar herir a CC y tocar todo lo que esté a su alrededor para disimular la movida que ellos mismos tienen. Sacaron una nota que no tenía ni pies ni cabeza, en la que además de meterme a mí metían al ex alcalde de Tías Pancho Hernández, que no sé qué pinta en esta historia, porque no hizo nada diferente que no hiciera por ejemplo María Dolores Corujo como alcaldesa de San Bartolomé”, recordó de entrada Antonio Morales. “En fin, nada nuevo con esta gente que supuestamente venía a hacer otro tipo de política. Yo no cambio nada de lo que he dicho sobre este asunto, esto fue a la Comisión de Pesca cuando correspondía porque así lo determinó el Gobierno de Canarias con todos los informes favorables, no había nada de oposición, ninguna alegación en ese informe que dijera lo contrario, entre otras cosas porque no se había empezado con el periodo de alegaciones. Yo en todas las reuniones que tuve, que no fueron pocas, con ayuntamientos, con cofradías, con asociaciones de pescadores, no escuché ningún tipo de oposición frontal como la que ha salido ahora, y en aquel momento también había ayuntamientos gobernados por el PSOE”, subrayó visiblemente molesto.
Morales, ahora en las filas del Movimiento Renovador de Tinajo (MRT) y oposición a CC en ese municipio, recordó además que en aquel momento ni tan siquiera se votó el asunto. “Nadie dijo nada en contra y mira que había ayuntamientos del PSOE, PP, CC, de todos los partidos tanto en Lanzarote, como en el resto de islas y al final se aprobó porque tenía todos los informes favorables que eso fue lo más importante. Y es verdad que yo no dije lo contrario porque no tenía ninguna información ni ninguna alegación al respecto porque nadie me lo había transmitido en esos momentos ni en aquel entonces había un opinión publica por parte de algunos partidos políticos o agentes sociales como la hay hoy. No sé por qué no la había, pero aquí lo curioso viene cuando ese documento se publica y se abre un periodo de alegaciones; la pregunta es, ¿dónde estaba el ayuntamiento afectado? ¿Cómo puede ser que San Bartolomé, Arrecife donde gobernaba el PSOE o el Cabildo, donde estaba Podemos, que tenían 3 representantes, no se dijera nada, no hubiera oposición, por qué no alegaron si estaban tan preocupados y sabían de la cuestión? Yo no me escondo, que posiblemente si yo en aquel entonces hubiera sabido o me hubieran dicho que lo rechazara por las cuestiones que ahora se plantean, no habría tenido problema en hacerlo”, resumió ex consejero de Agricultura.
Lo más sorprendente de lo que está sucediendo y que ha pasado desapercibido para la mayoría de los medios y para los partidos políticos han sido las declaraciones que hizo en el mismo programa de radio el director general de Pesca del Gobierno de Canarias, Carmelo Dorta, que es del PSOE, mismo partido que cuestiona el proyecto. Dorta fue claro a la hora de decir que las jaulas se tienen que instalar, que lo que hay que hacer es buscar una buena ubicación porque es un proyecto europeo que defiende la pesca sostenible. “Correcto, las jaulas hay que ponerlas sí o sí, lo que hay que hacer es buscar la ubicación. Por eso digo que no es un proyecto del Gobierno de Canarias y demás, esto viene de la Unión Europea, hay unas directrices marcadas, una normativa que hay que cumplir con ella. Evidentemente habrá que discutir o ver la zona de ubicación, pero estos que vienen ahora a culpar a otros, y yo asumo la parte que me toca, ¿dónde estaban en ese momento que tenían representación política?”, preguntó por último Morales.
Opinión de Narvay Quintero
El que por entonces era consejero de Agricultura del Gobierno autonómico se pronunció un día después en los mismos términos que su ya ex compañero, afirmando estar perplejo ante el ataque furibundo del PSOE contra ellos cuando son tan responsables de lo que se hizo como los que estaban al frente del organismo público. “Me acuerdo perfectamente del tema, porque Canarias no tenía el plan aprobado hace más de 20 años, con lo cual existía una inseguridad jurídica tremenda para todos e inseguridad ambiental. Nosotros lo que hicimos fue aprobar un plan básico porque no teníamos y eso es cierto, pero es que para empezar tenemos que aprobar un plan básico después de 20 años, lo hicimos, se aprobó con la unanimidad de los cabildos y de los ayuntamientos. No hubo protestas frontales a este plan, es un plan dinámico que es modificable en cualquier momento y es verdad que había unas concesiones administrativas de hace mucho tiempo que no se podían quitar porque tienen derechos”, relató el ahora parlamentario autonómico. “Ahora bien, que era básico lo reconocemos, ¿que no era el plan que nosotros queríamos?, lo reconocemos también, ¿que donde más insistimos y lo que se aprobó la mayor parte fue la seguridad ambiental de los fondos marinos?, también. Es decir, la incidencia de las jaulas de acuicultura en el mar para la protección de roturas o para que no hicieran daño al ecosistema marino fue en lo que más profundizamos. Más allá de eso, respetamos las concesiones, les dijimos a todos que solicitaran cada una de las islas, a partir de ahí dijimos que íbamos a hacer una segunda revisión y una modificación de las zonas, las mejores a criterio municipal e insular exclusivamente y de la población evidentemente porque al final son los ciudadanos y las corporaciones más cercanas los que tienen que decidir. Entiendo a la gente de Lanzarote, lo entiendo perfectamente, pero en aquel momento no existía ese rechazo social y había que normalizar este asunto. Ahora, que tres años de legislatura después es culpa de este que le habla o del equipo, o de Antonio Morales, pues no, porque miren, han tenido 3 años para modificarlo, no hace falta ni si quiera ir al Parlamento, no tienen que ir a pedir el voto que tenían la mayoría también, lo puede hacer la consejera, ¿Qué han hecho? ¿Ha cancelado la concesión administrativa cuando se han caducado? Habría que preguntarle al PSOE”, relató finalmente.
Para Narvay Quintero lo expuesto por Dorta es lo suficientemente claro como para que el PSOE deje ya de hacer política de partido con todo para luego no hacer nada de nada. “Están engañando a la gente y manipulando la información, lo hacen muy bien, eso lo hace muy bien el PSOE, manipulan todo. A mi no me cuesta reconocer que en aquel momento después de 20 años fue un plan de niños para empezar, pero lo que sí hicimos es dejarlo preparado para ir modificándolo año a año rápidamente, se puede modificar. Es falso lo que dicen porque el Gobierno de Canarias podría haberlo modificado lo que pasa que es que en Lanzarote la presidenta del Cabildo está frontalmente en contra ahora, pero el Gobierno de Canarias, la consejera y el director dicen en Lanzarote una cosa a la consejera y cuando viene aquí dicen otra completamente diferente y actúa completamente diferente con lo que dice. Con lo cual el Gobierno de Canarias y el PSOE que lleva la Consejería de Agricultura, Ganadería y Pesca podría haberlo modificado, terminado con la concesión, normativa europea evidentemente. De hecho los fondos europeos que emiten actualmente son para acuicultura y quiero recordar esa defensa ahora del PSOE en acuicultura en algunas islas o en el Gobierno de Canarias, pues la defiende y la criticaba cuando estaba en la oposición pero bueno esto es muy típico, criticarnos cuando estamos en la oposición y cuando llegamos al gobierno es la mejor”, resaltó igual de molesto.
