El consejero de Aguas del Cabildo de Lanzarote, Domingo Cejas, ha criticado este martes en el programa “A Buena Hora” de Crónicas Radio la gestión realizada por el Gobierno de María Dolores Corujo en el ciclo integral del agua indicando que la problemática no se puede solucionar en un sólo mandato debido a la inexistencia de un trabajo previo y la necesidad de empezar de cero. “Esto no se hace en cuatro días, a mi me gustaría resolver en una legislatura el problema del ciclo integral del agua pero como aquí no había planificación ninguna y se había mirado para otro lado nos ha tocado apechugar. Primero hemos planificado el diagnóstico de cómo está Lanzarote, que es malo en cuanto a las infraestructuras hídricas tanto en agua de desalación como en depuración. Entonces ahora estamos invirtiendo, canalizando y siempre con un objetivo y horizonte claro”, denunció durante su intervención radiofónica.
Cejas reiteró que ahora se debe valorar la propuesta que se ha hecho desde Canal Gestión para la cesión del servicio. “Como saben les habíamos dado tres meses porque el pliego recogía esa posibilidad de ver lo de la cesión. Ahora nos toca valorar la posibilidad de si es factible o no. Sino seguiremos con el procedimiento pero que no le quepa la menor duda de que este grupo de gobierno tiene claro como fundamentarlo y seguir para delante. Son concesiones que no se resuelven en dos días, yo les oigo hablando de qué hemos hecho con el ciclo integral del agua. Mire ahí están demostradas las inversiones que se han hecho que saben lo que cuesta planificar, proyectar y ejecutar", indicó.
El consejero también respondió al alcalde de Haría, Alfredo Villalba, quien en su última intervención utilizó la ironía para decir que este 31 de diciembre todo debía estar solucionado teniendo en cuenta que el presidente del Cabildo, Oswaldo Betancort, habla de hechos y no de palabras. El encargado de gestionar el Consorcio le recordó al primer edil que se ha tenido que empezar desde cero y que además la responsabilidad ha estado también en las administraciones y no sólo en la empresa. “Claro que el 31 de diciembre no se van a acabar los cortes, yo nunca he dicho que vamos a resolver en este mandato el cien por cien del problema del ciclo del agua pero había que empezar a hacer cosas. Aquí hemos perdido muchísimo años donde realmente hoy lo teníamos que ver, uno ve nuestras hermanas las islas capitalinas y han crecido en muchísimos lados pero siempre ha habido planificación. Aquí hemos estado mirando siempre para otro lado, como que la responsabilidad no iba en este caso con el Consorcio ni con el Cabildo ni con los Ayuntamientos. Las administraciones no han asumido su responsabilidad y han hablado de la concesionaria", afirmó.
Además insistió en la idea de que se puede hablar mucho sobre la materia pero que se ha hecho un trabajo de exigir a la empresa pero también de justificar y documentar cada actuación y paso. “Estoy cansado, a la concesionaria hay que exigirle todo lo que está contemplado en el contrato, en lo que se propuso. Aquí nadie hacía seguimiento, no había ningún control de seguimiento que es el problema grande que tenemos aquí. La concesionaria iba trabajando y ya está, pero aquí no había alguien que dijera que no se estaba cumpliendo con el contrato. Esto es lo que hemos hecho con este informe justificado y motivado técnica y jurídicamente. Por hablar podemos seguir hablando muchísimo pero las cosas hay que motivarlas, justificarlas y presentarlas. Porque hablar podemos hablar muchísimo pero lo que aquí vale y prevalece es la documentación”, explicó.
El consejero nacionalista insistió en señalar la falta de acción de socialistas recordando que cuando el actual Gobierno llegó al Cabildo encontró fondos que había dejado su compañero Pedro San Ginés durante su mandato. “Lo triste de todo esto la verdad que siempre vengan políticamente hablando de que dejaron todo hecho. Ahí se demuestra claramente lo que está sufriendo la Isla cuando realmente si lo hubieran dejado hecho podríamos empezar a hablar de las mejoras que teníamos que tener. El no dejarlo hecho se evidencia claramente en el dinero que había dejado el compañero Pedro San Ginés en el año 2017 y 2018. Son ocho años y no habían tocado nada, dejaron morir los convenios que habían, con lo que nos cuesta en esta Isla conseguir algo de recursos y dinero, no hicieron nada", destacó.
Otra de las situaciones que evidencia para Cejas la falta de gestión fueron los millones que estuvieron a punto de perderse del Ministerio. “Según llegamos aquí devolvimos un convenio que había aquí para mejorar las infraestructuras y ellos no hicieron nada. También el dinero era del Ministerio con cuatro millones para mejorar esta Isla que los hemos salvado ahora por los pelos con un esfuerzo enorme y nos han podido conceder dos años más para poder justificar lo que no se hizo. Cuando nosotros llegamos aquí no estaban ni los proyectos, ocho años después. Teníamos del 2017 al 2021 y del 2021 al 2025, cuando nosotros entramos y tengo la primera comisión de seguimiento a los dos meses y yo me preguntaba que iba a decir, que argumento utilizo yo si no me tienen nada en una comisión de seguimiento con el Estado. Por dios, que tenemos un dinero en nuestra administración y no hemos sido capaces de hacer nada, encima me dice el PSOE que lo dejó hecho", explicó.
Para el consejero la única medida que se tomó desde el Consorcio fue el pago que se decreto por la subida de la tarifa del agua. “Con el mismo tema de la concesión de Canal Gestión es lo que hemos dicho siempre, aquí lo único que hizo el PSOE fue ingresarle un millón y medio y tres millones de euros que sí tenían ya asignados que los tuvimos que frenar a cuenta de la famosa subida de tarifa. Eso fue lo único que hizo el PSOE, entregar dinero a cuenta que nunca lo había visto yo en mi vida en política. Cuando a mi el PSOE viene a decirme lo que han hecho, la tubería norte ahí está después de seis años seguimos con esta obra. Todavía luchamos día a día para poder ponerla en marcha, pero bueno es lo que nos toca”, aseveró.
El nacionalista reiteró nuevamente, al igual que ha hecho en intervenciones previas en este medio de comunicación, que no se puede realizar una rescisión directamente del contrato como piden los socialistas.“Yo cuando hablan de que dejaron el trabajo hecho para la rescisión del contrato para Canal Gestión pienso que vaya una forma de reírse de la ciudadanía cuando ellos no hicieron nada. ¿Qué hablan de la rescisión? Si lo único que hicieron fue seguir unas penalidades, no una resolución, que ya había iniciado Pedro San Ginés que son las únicas que se resolvieron. Unas se ganaron por el Consorcio de Seguridad y Emergencias y otras se perdieron. Las penalidades, que no quiere decir la resolución que de eso ellos no hicieron nada y vienen a decirme que ellos hicieron. Hombre por favor, eso está más que claro. El PSOE no quiere ejercer responsabilidad ninguna sino que lo único que quiere es evidenciar, intentar enturbiar, engañar a la población. ¿Qué hicieron? Ahora están hablando de que realmente lo que tenemos que hacer es resolver. Lo que tenemos que hacer es iniciar como estamos trabajando con un expediente en forma y que esto como todos saben es de las concesiones más grande que tiene Lanzarote. No podemos resolver y ya está, esto por responsabilidad tenemos que actuar como marca la ley y fundamentándolo perfectamente con todos los informes técnicos y jurídicos que tienen que tener. Seguimos nuestros pasos y ahora estamos en la vía que estamos”, detalló.
Sobre la carta remitida por la empresa Canaragua, Cejas aclaró que no se puede considerar por el momento al ser la empresa Canal de Isabel II la que inicia el procedimiento de concesión. “Es un escrito que se habló aquí en la Asamblea del Consorcio del Agua que presentó esta empresa con una carta diciendo que estaban interesados y demás. Pero como saben este procedimiento quien lo inicia es quien tiene la concesión que es el Canal de Isabel II. Ellos iniciaron el procedimiento de convocatoria y parece ser que Canaragua no llegó o no entendió ese momento para presentarse. Lo que han hecho es que posteriormente al plazo que ellos no ofertaron están diciendo que están interesados. Al final esto no deja de ser una carta informativa que nos presentó a nosotros diciendo que está interesado. Muy bien pero el procedimiento es el que es y aquí no hay dos vías sino la de la cesión que tenía sus plazos establecidos que ha presentado Canal y la otra vía es la resolución", recordó.
Sin embargo, indicó que en el caso de realizarse la resolución si podrían transmitir su deseo de asumir el servicio al igual que cualquier otra empresa pero que de momento se debe ser el camino marcado. "Cuando hagamos lo de la resolución ya dirán si están interesados en presentarse como lo harán las empresas que estén dispuestas si llegamos al momento final de la resolución e iniciar un procedimiento nuevo. Esto no es a corto plazo sino que pasara en el futuro, por lo menos ahora los plazos son los que son. Estamos hasta el día 9 de enero para analizar la propuesta que nos ha llegado oficialmente. Lo que ha presentado Canaragua fue una carta de diciéndonos que estaban interesados también en presentarse. Pero eso tendría que haberlo hecho en el momento cuando la empresa lo sacó, que no somos nosotros. Ellos nos ponen en conocimiento como si hubiera la posibilidad de volver a sacarlo”, finalizó.
