El Ayuntamiento de Arrecife ha aprobado en el pleno de este lunes una moción presentada por el Partido Socialista (PSOE) para solicitar el archivo del procedimiento judicial del Tribunal de Cuentas por las ayudas otorgadas durante mandatos anteriores que supuestamente no fueron justificadas de forma aparentemente correcta y por el que se está investigando a las ex ediles de Bienestar Social María Jesús Tovar, Eva de Anta y Victoria Sande como responsables. El asunto, como se sabe, había generado un verdadero cisma en el seno del PP, por el enfrentamiento entre Tovar y el alcalde de la capital, Yonathan de León, que siempre ha defendido que su única motivación con este asunto era estar al lado del interés público. Los socialistas, que pidieron que se produjera el voto particular de los ediles según consideran los populares para tratar de dividirlos, tenían muy claro al presentar la iniciativa que iban a contar con apoyos suficientes, lo que en teoría abre el camino para el fin de una historia política que no debería haber tenido el recorrido que ha tenido.
Los socialistas y Coalición Canaria (CC) votaron a favor de la moción mientras que el Partido Popular (PP), formación en la que Tovar es secretaria general, y Vox decidieron abstenerse. El primer teniente de alcalde de la capital, Echedey Eugenio, ha explicado este martes en el programa "A Buena Hora" de Crónicas Radio el voto de su partido a favor de la moción socialista. “La moción salió adelante con los votos del PSOE y CC, creo que se hizo lo que en justicia hay que hacer en este asunto, que es zanjar, dar carpetazo a un tema que nunca debió llegar a donde está y que nunca debió utilizarse mediáticamente. María Jesús Tovar, Eva de Anta y Vicky Sande lo que hicieron en su momento fue tramitar esas ayudas sociales, que parece que estamos hablando de malversación o mordidas que está tan de moda en el Estado español cuando no es así. Estamos hablando de ayudas para personas vulnerables, muchas veces gente que necesitaba hasta para comer. Las tres compañeras, mire que son de distintas formaciones y he sido crítico cuando he tenido que serlo con ellas, hicieron lo que hubiera hecho cualquiera en su lugar", detalló.
Eugenio indicó que había un compromiso con la secretaria general de los populares, María Jesús Tovar, para votar a favor, cosa que se había tratado previamente, de ahí que a lo mejor no se entendiera la abstención del PP más allá del empeño que tenían en que se suprimiera el punto tercero de la moción. Además, indicó no entender la dirección tomada por los populares aunque aclaró que deberán ser ellos quienes den las correspondientes explicaciones sobre sus disputas internas. “Ahora el Tribunal de Cuentas pide un pronunciamiento al Ayuntamiento de Arrecife, nos acababa de llegar, y este lunes el PSOE llevó la moción al Pleno y nosotros, además como hemos dicho públicamente y como nos hemos comprometido también con el PP, que al final es nuestro socio de gobierno, lo votamos a favor. Yo he hablado con la secretaria general del PP y quedamos en votar a favor. Le repito que aunque no hubiera un pacto y no fuera el PP lo hubiéramos votado igual. Si es raro que no haya votado a favor el PP, tendrán que explicarlo los miembros que no votaron a favor. Es cierto que a veces me meto en guerras ajenas, no voy a decir que no lo hago porque no resultaría creíble, pero en ésta mejor no meterme. Que cada palo aguante su vela”, aseveró.
En esta línea, destacó que la moción de los socialistas está basada en el informé jurídico de la asesoría del Consistorio. “La Audiencia de Cuentas ha pedido un pronunciamiento al Ayuntamiento de Arrecife sobre su posición y además esta moción viene fundamentada en el informe jurídico de la jefa de la asesoría jurídica del Ayuntamiento de Arrecife que dice que no hay ningún tipo de merma en los recursos públicos ni dolo en el procedimiento. Entonces, en base a eso, ahora el Consistorio tendrá que comunicar el acuerdo y el pronunciamiento del Pleno a la Audiencia de Cuentas que la ha pedido también. La verdad que yo no acabé de entender esa posición del alcalde con este procedimiento pero bueno también entiendo que ellos internamente tendrán sus cosas pero repito que yo creo que en esto hay que actuar como a uno le gustaría que actuaran si fuera uno el afectado”, finalizó.
Partido Popular (PP)
Por su parte el concejal de Parques y Jardines, Roberto Herbón, explicó en la tertulia del programa que dirige Alfonso Canales que el PP se abstuvo en la votación debido al poco tiempo que se tuvo para estudiar la moción y que además no se contaba con informe por parte del secretario. “Nos hemos abstenido porque en un momento nosotros le preguntamos al PSOE, el alcalde y yo, si quita el punto 3 que era un poco engorroso porque falta un informe del secretario que no hay. El secretario como estuvo fuera no se ha leído toda la documentación del Tribunal de Cuentas y no se puede pronunciar en el Pleno. El secretario lo que propone y lo que el cree es que nos abstengamos. Consultamos con otra persona más de nuestra confianza que trabaja en el Ayuntamiento de Arrecife. Porque todo esto fue corriendo y estas cositas tienen que tener un tiempo para que tú puedas mirarlo”, detalló el edil.
El popular también denunció que el Partido Socialista (PSOE) presentara la moción en los últimos instantes. “El tema era que saliera y salió adelante con los votos de CC y el PSOE. CC no iba a votar en contra porque nos hemos sentado a hablar y ellos ya sabían antes de llegar al pleno que estaba la moción del PSOE. Ellos nos hicieron una jugarreta también, ya que el PSOE airea esas cosas yo también lo cuento todo. ¿Sabe cuando presentaron la moción al pleno? El viernes a las nueva de la noche. La moción se vio el lunes por la mañana cuando se vio el registro que había entrado el domingo. Nadie se enteró de que esa moción llega, tenían de fecha límite el día 18 porque el pleno tendría que haber sido el 27. Con lo cual metieron mociones de urgencia y se votan”
Herbón finalizó su intervención señalando que existió la posibilidad de que se dejara sobre la mesa la moción o se eliminara el punto vinculado al informe pero debido a las disputas vividas en el Pleno los socialistas decidieron seguir adelante. “Preguntado el portavoz del PSOE dijo que si se votaba que quería que cada concejal votara independientemente. Lo que están intentando es desunirnos y que cada concejal de mi partido votara a mano alzada para buscar el lío. Pero cuando llegamos al punto le decimos que si sacaba el punto dos, porque no tiene sentido hacer un ejercicio de acciones por parte del Ayuntamiento si no tenemos el informe del secretario. Nos habían dicho por la mañana, alguien que controla mucho porque es jurista, corriendo y de prisa que nos deberíamos abstener. Cuando el PSOE le pregunta al secretario lo que recomienda como falta el informe de la persona dejarlo sobre la mesa o abstenerse. ¿Por qué? Porque entonces se hace el informe del secretario, después se convoca un pleno extraordinario para votar el punto y se acabó el problema. CC nos dijo que iba a votar a favor y el PSOE iba a votar a favor, se comprometieron con nosotros a sacar el punto 3 y luego dicen que no lo quitan. Después les pregunto por qué y dicen que porque se habían cabreado en el pleno y no les dio la gana”, afirmó.
