“Si uno hace las cosas con transparencia y con rigor, no necesita hacerlas a escondidas, corriendo y a oscuras sabiendo la situación que se iba a vivir en Haría”
“Alfredo tenía un caramelo y se lo quitaron así que es normal que esté con sus rabietas”
El presidente de la Plataforma del Municipio de Haría, José Torres, asegura que el ex alcalde Alfredo Villalba no sólo es un irresponsable sino que rozaría la comisión de un delito al reconocer que como mínimo el Ayuntamiento de Haría debe recibir un millón y medio de euros por parte del Cabildo de Lanzarote en relación con la adenda que él firmó con su compañera María Dolores Corujo sobre el polémico asunto de la Cueva de los Verdes. A su juicio, alguien que reconoce que ha hecho algo mal sabiendo que lo hacía mal en el ejercicio de un cargo público tiene un nombre claro. En el programa “A Buena Hora” de Crónicas Radio – Cadena Cope de este viernes explicó que él siempre tuvo claro que las cosas se estaban haciendo mal y que el tiempo le ha dado la razón. Por ello, insistió en que llegarán al fondo de este asunto para que el Consistorio norteño reciba todo el dinero que le corresponde.
- ¿Usted se coge mosqueos todavía con la política?
- Me indigno que es peor. Un a estas alturas tiene que modular muy bien los sentimientos.
- El alcalde de Teguise se ha quejado de los presupuestos de la Comunidad Autónoma porque dice que trataron de enmendar 14 millones de euros para Lanzarote pero solo les enmendaron 1. ¿Ya saben lo que van a recibir en Haría?
- No porque estaban sujetos al periodo de enmiendas y terminaron este jueves así que no lo sabemos. En la aprobación inicial no salíamos muy bien parados porque alguna de las inversiones como la adquisición de un inmueble de La Torrecilla nadie la había pedido y poco más había. Se habían presentado unas enmiendas, sobre todo por parte de Coalición, pero al parecer se ha quedado en nada. Hoy tendré posibilidad de analizarlo y podré pronunciarme al respecto.
- Ya sabe que Alfredo Villalba sigue insistiendo en que usted es el alcalde en la sombra. ¿Le molesta que diga esto?
- Uno ya está bastante curtido en estas cosas. Alfredo tenía un caramelo y se lo quitaron así que es normal que esté con sus rabietas. No hay que darle demasiada importancia.
- Sí hay que darle importancia a la noticia de esta semana que ha sido un varapalo judicial para el Cabildo y el Ayuntamiento de Haría sobre el convenio de La Cueva. Usted ya había advertido que faltaba dinero con el tema del reconocimiento de los intereses de demora que no estaban incluidos en la adenda. ¿Qué valoración hace?
- Y ellos eran conscientes por una razón fundamental y se lo tengo que decir fundamentalmente a Alfredo Villalba porque en su muro del Facebook pone literalmente “felicitamos porque Haría ha ganado más dinero y lo sentimos por nuestros compañeros del Cabildo insular de Lanzarote, que al parecer van a tener que desembolsar 1,5 millones de euros más por culpa de la herencia recibida”; es decir, que el propio ex alcalde, que tenía la obligación de defender al Ayuntamiento, reconoce que le habían birlado 1,5 millones de euros a Haría. Fíjense en la gravedad de lo que estamos hablando y en lo que puede suponer, que nosotros entendemos que es bastante más dinero. Que el propio ex alcalde reconozca, sin nadie preguntarle, que como mínimo faltaba 1,5 millones de euros no solo es una irresponsabilidad sino que roza el carácter delictivo. En segundo lugar, nosotros lo veníamos advirtiendo. Si uno hace las cosas con transparencia y con rigor, no necesita hacer las cosas a escondidas, corriendo y a oscuras sabiendo la situación que se iba a vivir en Haría. Tenía que haber esperado a corroborar lo que podía haber sido un convenio normal. Como no hicieron las cosas bien porque ni siquiera determinaron ni el periodo de inicio ni de finalización porque de lo que se trataba era de hacer un enjuague y no cumplir con los términos de la sentencia, al final el juez en un auto durísimo lo que les viene a decir es que estamos en una fase de ejecución de la sentencia. Por tanto la sentencia es firme y ustedes podrán ponerse de acuerdo en cómo se le va a pagar al Ayuntamiento de Haría pero bajo ningún concepto pueden perdonarse entre ustedes ni un solo euro porque se trata de cosas juzgadas y está lo que se llama la tutela efectiva de la justicia. Por tanto, eso es así. Lo que no entiendo y me parece una verdadera irresponsabilidad y han metido en un lío a mucha gente con las presiones políticas obligando a determinados informes, sabiendo que nosotros lo teníamos claro y que esto no se iba a quedar aquí ni se va a quedar aquí. Nos cueste lo que nos cueste vamos a llegar hasta el final. Sabían que habíamos solicitado un pleno extraordinario justo en el momento en el que se presentó la adenda, que salió adelante con el voto de calidad del anterior alcalde, que curiosamente reconoce que como mínimo falta un millón y medio de euros. En ese momento anunciamos la presentación de una solicitud de un pleno extraordinario para solicitar la ejecución de la sentencia.
- Una vez que el Cabildo dice que va a recurrir la decisión del Juzgado, ¿qué tramite lleva?, ¿hay que celebrar un pleno para ratificarlo?, ¿cómo va ese procedimiento?
- Este jueves CC y la Plataforma del Municipio de Haría anunciaron lo siguiente, que vamos a convocar un pleno extraordinario donde se va a solicitar la ejecución de la sentencia y retirar la adenda porque es gravosa y lesiva para el Ayuntamiento de Haría y está probado. Lo que hay que hacer es proceder a la liquidación de la sentencia. En la sentencia del 2015 lo que viene a decir es que desde noviembre del 2010 hasta el momento de la toma de posesión del bien todo lo que haya recaudado el Cabildo tiene que ir junto al cálculo de los intereses bancarios, que varían según os años. Hay que sumarle lo que se llama los intereses judiciales, que están dos o tres puntos en función de los intereses bancarios. Todo ese dinero le corresponde al Ayuntamiento de Haría. Lo que el Ayuntamiento puede hacer con el Cabildo para no asfixiarlo, en lugar de pagarlo en 14 años como lo han puesto en esta fraudulenta adenda, vamos a ponernos de acuerdo y lo vamos a pagar en 30 años o me compra 15 coches o tres casas. Eso es lo que se puede negociar; lo demás es innegociable so pena de que se produjera un fraude procesal o se desacate los términos del auto judicial.
- Entonces, ¿hay que volver a calcular la cantidad?
- Es que no la han calculado. En la cláusula 2.2 se dice que en aras de conseguir una pronta solución las partes renuncian a los intereses bancarios y el juez les dice que eso no lo pueden hacer; lo podría haber hecho antes de que la cosa se juzgara pero en el momento en el que se juzga una cosa ya no se puede negociar el resultado. Se puede negociar cómo se va a pagar pero no la cantidad. Ante esto, lo que hace el Cabildo es mandar una nota diciendo que va a recurrir. Si lo hacen, el Ayuntamiento de Haría les va a proponer que se retiren.
- Cuando dice que la acción de Alfredo Villalba rozó el delito, ¿se refiere a un delito de prevaricación?
- Lo que está claro es que lo reconoce cuando dice que lo sienten por sus compañeros del partido que van a tener que pagar 1,5 millones. Díganme de qué clase de dirigente estamos hablando o si está habilitado para continuar en el ejercicio. Nosotros vamos a llegar hasta el final. Ya lo teníamos preparado porque sabíamos que esto era un escenario más que previsible. Si creen que se va a ir de rositas, lo sentimos pero no. Hay que recordar que con su voto de calidad propició esta situación.
- ¿La buena relación que tuvo usted con el PSOE es irreconducible?
- Una cosa es cierta y es que los incumplimientos han deteriorado bastante la relación pero esta situación viene desde hace mucho tiempo en la que el PSOE ha tenido bastante culpa y ahora el PP, que estaba fuera, también se mete. El Cabildo tuvo una oportunidad histórica cuando le pedimos que retirara la adenda pero la capacidad de negociación se ha reducido al mínimo.
- Usted dijo que estaba en total desacuerdo con el secretario del Ayuntamiento y está claro que se han cubierto de gloria con los informes favorables a la adenda…
- Sin lugar a dudas. Yo en este asunto he sido tremendamente transparente y hemos mantenido la misma posición desde el primer minuto. Si en 2010 recaudaron un dinero, hay que aplicarle el 4% y eso da tanto y así año por año y ya está. Esto es una cuestión de matemáticas. Sin embargo, ellos lo aprobaron corriendo, inventándose lo del 26 de octubre, lo aprovechan con el voto de calidad y lo firman estando ya con una moción de censura… Habría que preguntarse por qué tienen tanta prisa cuando lo normal habría sido esperar a ver si el nuevo grupo de gobierno les daba el visto bueno. No lo hicieron porque eran conscientes de la situación. Ahora, a la primera de cambio sale el anterior alcalde a decir que falta un millón y medio de euros.
