Los diferentes colectivos que se ven afectados por la ubicación del emisario de La Santa, el sector primario y los surfistas, se han manifestado este pasado domingo para mostrar publicamente su malestar con la medida tomada por el Gobierno de Canarias, la cual consideran que es la más perjudicial para el Medio Ambiente de la zona y piden un cambio de ubicación o una alternativa menos nociva como un pozo filtrante. Además, han solicitado una mayor cantidad de información en la cual se de a conocer de forma clara a los vecinos del pueblo la situación y que medidas se van a tomar para subsanar esta posible contaminación de su zona costera.
El alcalde de Tinajo, Jesús Machín, quien estuvo presente en la manifestación ha informado este lunes en el programa “A Buena Hora” de Crónicas Radio que el presidente del Gobierno de Canarias ,Ángel Víctor Torres, le ha dicho que va a ordenar a la consejera que se cambie la ubicación del emisario. Además confirmó que recibirá a principios del mes de febrero a los consejeros para buscar una nueva ubicación a ese emisario. “La última conversación que tuve con Ángel Víctor fue el jueves que estuvo en FECAN y de hecho tengo el audio de él donde me dice que va a ordenar a la consejera que se cambie el emisario, que se inicie la búsqueda adecuada de consenso y sin ningún problema del presidente del Gobierno y la presidenta del Cabildo. De hecho vienen del ministerio y vienen ahora a principios del próximo mes a reunirse conmigo, además me llamó el director general de Agricultura”, señaló el alcalde. Machín también señaló que espera que "el próximo mes de febrero este cambiado o se haya sustituido el emisario por pozo filtrante”.
Comunicado
“No estamos hablando de política ni de partidos políticos. Estamos intentando evitar la destrucción ambiental de la costa de La Santa, que pone en riesgo la pesca, las especies marinas, las aves, y la salud de los surferos y bañistas. La isla presume de ecologismo y de sostenibilidad, pero lo que quieren hacer aquí no lo demuestra. En el resto del mundo están sustituyendo los emisarios de salmuera existentes por alternativas menos dañinas y respetuosas con el medio ambiente. En la Santa quieren poner un emisario de salmuera sobre el bajo de Los Risquetes, pasando el tubo en tierra a menos de 1 metro de una zona protegida, y sin hablar de la zona en la que desemboca, que es un criadero de especies marinas protegidas (hace dos semanas saltaba una ballena exactamente en esta zona).
Denunciamos el desconocimiento del proyecto ya que no ha sido presentado a la población local, ni al sector de agricultores, ni a los usuarios de la costa pescadores y surfistas. Se desconoce cuál es “realmente” la finalidad del agua desalada, y la calidad del agua de regadío si fuera “realmente” este, el fin que se persigue.
Exigimos como punto más grave la eliminación del emisario de salmuera del proyecto sin descartar otras peticiones de modificación (como el molino o tipos de embalses) sobre las que no podemos opinar por el oscurantismo entorno al proyecto.
No entendemos como la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias ha aprobado la evolución ambiental. Entre las 3 alternativas previstas en la evaluación de impacto ambiental (pozo filtrante- emisario a 800 m- emisario a 375 m) el Gobierno de Canarias consideró más favorable para el medio ambiente el emisario de rechazo de salmuera a 375 – 400 m de la costa justo en la Zona de Conservación Prioritaria (lindando a menos de un metro). Exigimos la modificación de la Evaluación Ambiental, no vamos a permitir que se siga vertiendo al mar absolutamente ningún tipo de vertido, y menos seguir usando el mar como un vertedero. Queremos seguir teniendo un entorno limpio y seguro no solo para nosotros hoy sino para futuras generaciones.
Exigimos a todas las administraciones públicas que promuevan el proyecto, visto que tras nuestras propuestas han manifestado en los últimos días que tienen intención de descartar el emisario, y modificar el proyecto; que nos hagan participes de ahora en delante de dicho proyecto y sus modificaciones.
Un proyecto tan bonito y beneficioso para el campo, no se puede hacer a costa de perjudicar el medio marino y mucho menos sin contar con los colectivos afectados".
