El concejal de Recursos Humanos (RR HH) del Ayuntamiento de Arrecife, Eduardo Placeres, ha contradicho este viernes en Crónicas Radio-COPE Lanzarote la versión ofrecida el día anterior por el tercer teniente de alcalde y concejal de Turismo, Armando Santana, sobre el número de plazas para la Policía Local que el Consistorio convocó en unas recién finalizadas y polémicas oposiciones.
Este jueves Santana confirmaba en el programa 'A buena hora' que el Ayuntamiento de Arrecife convocó las oposiciones para cubrir ocho plazas de agentes de Policía Local de la capital, tres más de las que realmente podía cubrir, lo que obligó la pasada semana a comunicar a tres de los aspirantes a dichas oposiciones que lograron su plaza en el proceso selectivo, que no podrían incorporarse al Cuerpo al menos este año, al no existir en el presupuesto de 2020 partida presupuestaria para garantizar su incorporación. "El grupo de gobierno está buscando una pronta salida a esta situación", decía literalmente Santana. Sin embargo, este jueves el responsable de RR HH, Eduardo Placeres, ha desmentido la información adelantada por Santana y publicada en Crónicas de Lanzarote. "No, no. En el proceso siempre han sido ocho plazas. No ha habido ningún problema. Convocamos ocho plazas y ayer presentamos a los ocho nuevos agentes junto a la nueva subcomisaria. Esa información es incierta, pues hay un informe de Intervención dando conformidad a la suficiencia presupuestaria para esas ocho plazas. No sé por qué Armando Santana no me consultó nada. Nunca ha hablado conmigo sobre este tema, pero no sé en qué estaría pensando cuando hizo esas declaraciones", ha afirmado Placeres, desmintiendo también a otros medios de comunicación como Canarias 7, que horas antes se hicieron eco de la noticia.
Críticas de la oposición: "otra chapuza y auténtico escándalo político"
Las críticas desde la oposición no han tardado en hacerse públicas. El portavoz del Grupo Nacionalista, Echedey Eugenio, ha advertido de la versión cambiante que ha ofrecido el Gobierno de Ástrid Pérez sobre este asunto y ha acusado al concejal de Recursos Humanos de "faltar a la verdad", certificando para ello con informes que el Gobierno capitalino ha sacado solo 4 nuevas plazas para la Policía junto a otras 4 de promoción interna. "Es cierto que el Ayuntamiento ha llamado a tres opositores que lograron plaza para explicarles que se equivocaron, por mucho que ahora Eduardo Placeres lo quiera disfrazar como quiera. Armando Santana no está mintiendo evidentemente. Llamaron a tres opositores que lograron plaza con menor nota para avisarles. En todos los informes se mencionan cuatro plazas y cuatro más pendientes de una promoción interna pendiente", ha zanjado Eugenio. "Lo que han hecho es otra chapuza más para cubrir el expediente y sacarse la foto con ocho policías, pero la realidad es que a día de hoy siguen sin tener ocho plazas de funcionarios libres para cubrir", ha añadido.
Respecto a los recelos que ha despertado el hecho de que precisamente el ex asesor de Recursos Humanos y la hija del ex interventor hayan logrado las plazas de agente y de subcomisaria, para el edil nacionalista, el concejal de RR HH "también miente cuando hoy ha reconocido que sí accedió al expediente de las oposiciones a través de la aplicación Gestiona y, sin embargo, lo negó hace algunos días". "Lo dicen los propios aspirantes y los propios miembros del Tribunal. Ha habido muchísimas irregularidades. Que se presente un asesor de Recursos Humanos, y no lo digo yo, sino que ya lo dijo la propia Ástrid Pérez cuando José Montelongo y el PSOE hicieron lo mismo en 2016, es un auténtico escándalo político", ha subrayado Eugenio.
Lo cierto, a falta también de que la oposición tenga acceso al expediente completo que reclamó hace ya más de un mes y a expensas de las comparecencias de Placeres y del concejal de Policía, Alfredo Mendoza, aún pendientes, es que varios aspirantes han acudido a la vía contencioso administrativa para echar a bajo el procedimiento, y que un sindicato municipal, ASIPAL, también ha impugnado las bases en los tribunales de Justicia.
Entre los denunciantes ante el juzgado de los contencioso figuran al menos dos aspirantes que impugnan el procedimiento por varios motivos que les suscitan dudas. Entre ellas figura si la repetición de los exámenes que se pactó por parte de los responsables, se ajustó a derecho, sabiendo de entrada que había varios aprobados, con unas listas de aprobados y suspensos que no se hicieron públicas. Otro motivo para la impugnación, según el sindicato, es el hecho de que supuestamente se obligó a los aspirantes a firmar los sobres de los exámenes, cuando se entiende que debían ser anónimos, y apenas llevar un código para evitar que el tribunal conociera la identidad de cada aspirante.
