El PIL acusa a San Ginés de "esconder" los informes técnicos sobre la rehabilitación "de su sentimental casa" de la calle Fajardo

El Grupo del Partido de Independientes de Lanzarote (PIL) ha acusado este jueves al presidente del Cabildo insular de Lanzarote, Pedro San Ginés, "de tratar de esconder los informes técnicos sobre la rehabilitación de la que ha sido su más idílica pero desacertada decisión tras adquirir una vivienda en la calle Fajardo, en Arrecife, para el futuro Museo Arqueológico Insular".

En nota de prensa trasladada a este diario, los insularistas señalan que, tras la respuesta del propio presidente a preguntas formuladas en la última sesión plenaria por el portavoz del PIL en el Cabildo, Ramón Bermúdez, "queda más que demostrado que al candidato de Coalición Canaria no le interesa que se hagan públicos dichos informes". El PIL preguntaba sobre el contenido del informe supuestamente elaborado para estudiar las posibles patologías derivadas de la propia antigüedad del inmueble y poder subsanarlas. La respuesta del departamento de Patrimonio Histórico, precisa el PIL, "fue la siguiente: El estudio de patologías definitivo está en tramitación a fecha de hoy por parte del Instituto Oficial Eduardo Torroja, en coordinación con la entidad Tragsa, organismo que tiene encomendada por esta Corporación, entre otras las tareas de redacción de los proyectos de restauración y museístico". Ocho meses después, según denuncia el PIL, "aún los informes sigue en tramitación".

Pero los insularistas ahondan en esta cuestión y afirman que incluso "en su siguiente respuesta a otra pregunta del PIL, en la que se cuestionaba cuál es el contenido del estudio que establecerá las medidas que son necesarias para transformar el inmueble de Fajardo, 5, en instalaciones museísticas, Patrimonio alegó de forma reincidente que también está en fase de tramitación".

El Partido de Independientes de Lanzarote denuncia en su comunicado ante estos hechos que las supuestas obras de rehabilitación "se están llevando a cabo sin que el Pleno del Cabildo conozca, ocho meses después de haberlo solicitado por primea vez, el contenido de los informes previos sobre el estado de conservación del inmueble, y que en todo caso hubiesen tenido que hacerse, incluso antes de la caprichosa adquisición del referido inmueble para el uso museístico". Por tanto, los insularistas recalcan que "queda por escrito la ya patente inacción y negligencia de un presidente que, en otro alarde de protagonismo personal a costa de los recursos públicos, no dudó hace apenas dos semanas, en ponerse el casco blanco y hacerse la foto en las, parece que recién iniciadas, obras del idílico inmueble".

En su día, recuerda el PIL, "Pedro San Ginés ya demostró que no tenía ningún tipo de problema para mentir y utilizar a técnicos para tapar sus desacertadas decisiones, como parece que ahora vuelve a hacer con el ocultamiento de estos informes previos". El PIL asegura que sigue "sorprendido por la versión del presidente del Cabildo, tras haber intentado ampararse en la jefa del Servicio de Patrimonio Histórico para intentar hacerles creer a los lanzaroteños que la decisión de adquirir el inmueble partió de este departamento. Aquí casi nada es por casualidad, como le gusta decir últimamente al presidente del Cabildo", subraya el PIL, "como tampoco fue casualidad que la máxima responsable del proyecto y antigua Jefa del Servicio de Patrimonio Histórico fuera cesada solo meses después de ciertas ruedas de prensa y comunicados de Pedro San Ginés".

Además, el PIL critica que "el incumpliendo de los plazos de intervención previstos sobre el inmueble", y denuncia que "el derroche en el coste de esta compra ya se ha incrementado hasta 1.905.293,77 euros, cuando el inmueble costaba 1,6 millones, y todavía queda por saber lo que costará la inversión para darle un uso museístico".

Los independientes apostillan su comunicado recordando que "el presidente aseguró en febrero del año pasado que en seis meses estaría hecho el proyecto y en los seis meses siguientes estaría lista su restauración. Ya han pasado 14 meses", lamentan, "y ni siquiera el Pleno del Cabildo ni sus consejeros, representantes de los ciudadanos, conoce los informes sobre sobre el estado del edificio y las actuales obras".