El Cabildo asegura que no habrá despidos ni gestión indirecta mientras los trabajadores acepten el Plan de Viabilidad en los Centros Turísticos
- Ástrid Pérez: "Este Plan de Viabilidad es consecuencia, única y exclusivamente, de un desastre en la gestión económica-financiera, de un desastre en la gestión de la estructura y gestión organizativa de la empresa y, fundamentalmente, de una total ausencia de cualquier tipo de procedimiento de control en los Centros de Arte, Cultura y Turismo"
- “Sin Plan de Viabilidad no hay crédito, sin crédito, quienes están atacando más el Plan de Viabilidad serán los primeros perjudicados, pues si no hay crédito no se podrá pagar el canon, a los proveedores ni las nominas”, sostiene San Ginés
El presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, y la consejera delegada de los Centros de Arte, Cultura y Turismo (CACT´s), Ástrid Pérez, han asegurado este jueves en rueda de prensa que el Plan de Viabilidad para la empresa pública no contempla ningún despido de trabajadores ni la implantación de la gestión indirecta en el Castillo de San José, tal y como informó el Comité de Empresa a tenor de varios informes internos aportados en el último Consejo de Administración. Estas condiciones se mantendrán siempre y cuando los trabajadores acepten el Plan de Viabilidad, que fue aprobado el lunes en Consejo de Administración y expuesto esta mañana durante la comparecencia del presidente y la consejera delegada. El Plan de Viabilidad apunta hacia el mantenimiento de la empresa como ente público, pero con la aplicación de un convenio provincial de hostelería para los trabajadores.
“Sin Plan de Viabilidad no hay crédito, sin crédito, quienes están atacando más el Plan de Viabilidad serán los primeros perjudicados, pues si no hay crédito no se podrá pagar el canon, a los proveedores ni las nominas”. Así de claro y descriptivo se mostraba San Ginés al término de la rueda de prensa. El presidente sostuvo que "el primer escenario podría ser una Sociedad distinta, pública igualmente, pero con un convenio provincial de hostelería. El Plan se refiere en realidad a eso, y no a una gestión indirecta. Pero también podría haber un escenario con gestión indirecta, con subrogación de los trabajadores que hoy se encuentran, o podría haber un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) con una gestión directa pura, que es lo que en realidad correspondería a una administración, pues le es impropio este tipo de actividad, y que planteamos como última opción precisamente por responsabilidad con los trabajadores".
Entre las previsiones del Plan de Viabilidad para los Centros Turísticos figura un aumento de ingresos en el presente año de 1,342.611, 48 euros, y una bajada de los gastos de 1,2 millones de euros. Las fórmulas para conseguir estos objetivos van desde la bajada en los costes por antigüedad de los trabajadores para su jubilación, la congelación del complemento de antigüedad, el reparto de horarios entre verano e invierno (supondría un ahorro de 49.090 euros), la reorganización de horarios y turnos (93.318 euros), y la aplicación de la movilidad geográfica -con notificación con 24 horas de anticipo, y ya no 72 horas- (157.962,76 euros).
El presidente explicó que "solo en el caso de que no haya consenso con los trabajadores", se abirían otras posibilidades: la de no hacer nada, que ya está descartada", y la de valorar los informes técnicos internos que sí recomiendan como solución el despido de 18 trabajadores y la implantación, como experiencia piloto, de la gestión indirecta en los servicios de restauración del Castillo San José. Y es que, tal y como expuso San Ginés, los restaurantes de los Centros Turísticos están dejando pérdidas cada año que superan los 6 millones de euros. "Dejan tantas pérdidas que han absorbido los beneficios de las entradas y las tiendas, hasta tal punto que se ha invertido la situación, y ahora en lugar de ser los Centros los que inyectan recursos a la Corporación, para atender servicios básicos y esenciales, es ahora la Corporación la que está inyectando recursos a los Centros", indicó.
San Ginés ha calificado el Plan como "una gran oportunidad", pero ha cuestionado que incluso aplicándose sea suficiente. Ha pedido un esfuerzo a los trabajadores, junto con una reflexión común a todos los ciudadanos de la Isla, planteando qué sería mejor, eliminar los servicios básicos que presta el Cabildo y no hacer nada en los Centros Turísticos, o mantenerlos a cambio de la aplicación de este Plan de Viabilidad. "¿Cuáles serían las prioridades de los ciudadanos? ¿Qué hacer si tuviéramos que elegir, como dice la interventora del Cabildo, entre una gestión indirecta para mantener los restaurantes, o eliminar servicios esenciales como la atención a mayores, los servicios del Hospital Insular, la atención a toxicómanos, o incluso valorar el posible cierre de la Universidad de Turismo del Conservatorio de Música", cuestionó.
El presidente dejó claro que el grupo de gobierno tiene claras sus prioridades, pero tampoco descartó una gestión indirecta, "tan demonizada, y que además de generar empleo, generaría beneficios garantizados".
El papel de los trabajadores
En cuanto al convenio colectivo que la Dirección lleva negociando con el Comité de Empresa desde enero de este año, tras impugnar en diciembre de 2009 el anterior convenio rubricado con el ex consejero delegado, Carlos Espino, el Plan apunta hacia el mantenimiento de la empresa como ente público, pero también a la aplicación de un convenio provincial de hostelería para los trabajadores. En este sentido, la propia Ástrid Pérez señaló que los trabajadores "se equivocan si creen que dejando pasar el tiempo vamos a ser más suaves por la cercanía de las próximas elecciones".
Para Pedro San Ginés, "los trabajadores no son los máximos responsables de esta situación." Eso sí, distinta es la responsabilidad del Comité de Empresa, que a su juicio, "sí que ha permitido hacer, dependiendo de cuáles fueran los grupos de gobierno, (...) y que sigue sin querer ver las pérdidas de restauración". El problema, para San Ginés, es que "el Comité de Empresa siempre negó, niega y, desgraciadamente, negará siempre la existencia de estas pérdidas, con lo que resulta absolutamente complicado negociar la solución de un problema con quien niega su existencia".
Por su parte, la consejera delegada de los CACT´s, Ástrid Pérez, insistió en lo que PP, PIL y PNL venían señalando desde hace años. "El Plan de Viabilidad llega tarde, debía haberse aplicado entre finales de 2007 y principios de 2008, aunque todavía es posible reflotar a la empresa a pesar de la gestión anterior. Puede ser que las medidas sean insuficientes, y por eso adoptaremos las medidas que sean necesarias, con o sin acuerdos, aunque esperemos llegar al consenso con el Comité de Empresa”.
La vicepresidenta del Cabildo argumentó que "este Plan de Viabilidad es consecuencia, única y exclusivamente, de un desastre en la gestión económica-financiera, de un desastre en la gestión de la estructura y gestión organizativa de la empresa y, fundamentalmente, de una total ausencia de cualquier tipo de procedimiento de control en los Centros de Arte, Cultura y Turismo".
La responsable de los CACT´s habló de confusión en ciertos medios de comunicación –“porque hemos querido ser responsables y por la irresponsabilidad del Comité de Empresa”-. Astrid Pérez también criticó que durante el último Consejo de Administración, el Comité de Empresa “no nos dejara explicar ni los informes ni el Plan de Viabilidad y se levantara”.
Entre las conclusiones del Plan de Viabilidad, se establece que los Centros han registrado unas importantes pérdidas de explotación desde el año 2007; que ahora sería necesario que los propios trabajadores costearan la prejubilación de unos 23 o 24 empleados (con una fórmula parecida a la aplicada por los trabajadores de Inalsa), lo que se conseguiría si éstos renuncian a solo una de sus pagas extras; que se hace necesaria la implantación de medidas de control tanto en las compras como en el resto de gastos; y que es de obligado cumplimiento la inserción en los Estatutos del EPEL de criterios de gestión empresarial.
El canon con los ayuntamientos
El propio Pedro San Ginés no descartó que se contemple el informe jurídico “que ha ocultado durante algún tiempo el Ayuntamiento de Haría. Fue elaborado en los años 90 por el catedrático Luciano Parejo y ya entonces recomendaba que se creara un Consorcio con el que, en lugar de que los ayuntamientos participen solo de los ingresos y beneficios de los Centros Turísticos, también compartan gastos e ingresos sobre la explotación generada”. Actualmente los ayuntamientos absorben más del 14% de esa recaudación de los Centros Turísticos.
Además, San Ginés reveló que fue el propio Comité de Empresa el que propuso en el Consejo de Administración del pasado lunes que se eliminara directamente el canon para los ayuntamientos. “Los representantes de los trabajadores, para que lo sepan esos que se apuntan al populismo, proponen que se suprima el canon. Nosotros no vamos a permitirlo”, subrayó,
En los últimos ocho meses el actual grupo de gobierno ha abonado 625.000 euros por este concepto a los ayuntamientos de Haría, Tinajo y Yaiza.
Datos significativos
Entre algunos de los datos significativos aportados por el Plan de Viabilidad sobre la gestión entre 2005 y 2008, y expuestos por Ástrid Pérez, destaca el aumento en los gastos de compra, pasando de 2.636.339 euros a 3.575.000 euros, ya que se han aumentado este tipo de gastos a pesar de que han descendido los ingresos por entradas de clientes. "¿Cómo es posible que se aumentaran los gastos de compra cuando han caído los ingresos por afluencia de turistas?", planteó.
"En otros gastos de explotación", explicó, "se pasa de 7.368.737 euros a 9.462.078 euros, teniendo en cuenta que en el mismo periodo los ingresos totales cayeron en más de un millón de euros".
Es decir, los gastos no se han acomodado durante esos años a los resultados de la empresa. Un ejemplo claro lo aportan los gastos del personal. "Pasaron de 11.660.596 euros en 2005, a 13.476.089 euros en el ejercicio de 2008", señaló. De hecho, los gastos de personal pasaron entre 2005 y 2008 del 50,5% al 61% del presupuesto total de la empresa pública. En otras palabras, de cada cien euros recaudados por los Centros Turísticos se pasó de usar 50 euros a 61. Y, lo que es peor, "esa cifra es aún mayor en el año 2009," (...) y hoy por hoy "ya consumen el 90% de lo que ingresamos, con lo que no hay margen de maniobra".
Más datos comparativos
Según señaló la consejera delegada, las tiendas y las entradas siguen dando beneficios, pero las pérdidas de restauración disminuyen las cifras de negocio. En 2009, por ejemplo, las pérdidas por este concepto ascendieron a 9 millones de euros.
En el año 2005”, según Astrid Pérez, en los Centros turísticos “hubo ingresos de 23 millones de euros y gastos de 21 millones, con beneficios de 1.180.000 euros. El gasto de personal fue de 11.666.000 euros.
En el año 2006 los ingresos ascendieron a 23.857.000 euros, y los gastos fueron de 23.260.000 euros”. En estos dos años, bajo la responsabilidad del hoy presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, se produjeron beneficios de 596.7942 euros. Eso sí, se pagaron todos los gastos por canon, no solo de esos dos ejercicios, sino también de otros anteriores.
Por el contrario, ya en el año 2007 las pérdidas fueron de 1.394.936 euros, con ingresos de 23.759.000 euros, pero con gastos de personal que se incrementaron en 1,5 millones de euros y alcanzaron los 13.179.000 euros”.
En el año 2008, las pérdidas alcanzaron los 4.544.640 euros. “En apenas 24 meses pasamos de un beneficio de 596.000 euros a pérdidas de 4.544.640 euros, y sin pagar canon, como se hacía hasta el año 2007”, dijo. Los gastos de personal fueron de 13.476.000 euros.
En el año 2009, los ingresos fueron de 19.662.000 euros, y los gastos de 23.180.000 euros, con pérdidas de 3.517.284 euros, y un gasto de personal de 13.019.528 euros.
Crédito de 3 millones de euros
Además, la consejera delegada y el presidente explicaron que si hay Plan de Viabilidad, habrá que pedir una póliza de crédito de unos 3 millones de euros, que se destinarán a pagar a proveedores, fundamentalmente, y también al canon de los ayuntamientos. "No se trata de endeudar a la empresa, sino de tomar medidas responsables, y no como se ha hecho en estos últimos tres años, que ha sido de juzgado de guardia".
A fecha 30 de abril de 2010, los Centros Turísticos deben en la actualidad 12.663.344 euros por el canon del Cabildo y los ayuntamientos; 3 millones de euros a proveedores y acreedores; 850.000 euros de Seguridad Social; y 400.000 euros de póliza de crédito. En total, 16.913.334 euros de endeudamiento.