El concejal de Limpieza asegura que la oposición ha tenido toda información desde el primer momento y critica la abstención de PSC y PP en la intervención del servicio

Antonio Morales acusa al PSOE de mentir respecto al secuestro del servicio de basuras en Tinajo

El grupo de gobierno de CC en Tinajo insiste en que la deuda actual con la empresa es de 17.000 euros, ya que a los 103.000 euros hay que restarles los 83.000 del embargo de la Seguridad Social a Camilo Álvarez

El primer teniente de alcalde y concejal de Limpieza en Tinajo, Antonio Morales, ha respondido este viernes en Crónicas Radio a las últimas acusaciones vertidas por el Partido Socialista (PSC) y sus concejales José Luis Bahíllo y Belén Morales, respecto a la supuesta ocultación de información municipal en relación al reciente secuestro del servicio de basuras que presta hasta ahora la adjudicataria, Camilo Álvarez.

“El disgusto lo debe tener el Partido Socialista, que está mintiendo y tomándose el tema de la recogida de basuras como algo nada serio. Mienten cuando dicen que no hemos dado toda la información. Que digan quién le ha negado el acceso a esa información. Otra cosa es que quieran sacar esa información del Ayuntamiento”, dijo.

Morales explicó que incluso en el pleno donde se llevó a cabo el secuestro del servicio de basura “al PSOE se le dieron todo tipo de explicaciones, pero al final prefirieron abstenerse”.

Sobre las acusaciones del baile de cifras que supuestamente, según el PSC, ha ofrecido el grupo de gobierno de CC en el Ayuntamiento, el concejal de Limpieza asegura que “los números están muy claros. Hace un mes, dije en todos los medios que la deuda real con la empresa era de 93.000 euros. En estos momentos, la deuda real con la empresa está en 103.000 euros. Los números no fallan”.

El concejal nacionalista aclara que “la empresa tiene unos embargos de unos 86.000 euros y, por tanto, la deuda del Ayuntamiento con la empresa es de unos 17.000 euros, ya que tenemos que pagarle primero a la Seguridad Social los embargos de la empresa, junto con los requerimientos de los juzgados por las denuncias de los trabajadores”.

Añade que “luego está la otra parte, la revisión de previos, donde el Ayuntamiento entiende que no debe entrar a reconocer nada, pues en las cláusulas firmadas en el año 82 y en el 84 se dice que el contrato pude ser sometido a revisión de precios siempre que los aumentos sean del 11 por ciento sobre el coste de los trabajadores, y entendemos que hasta la fecha los salarios anuales de los trabajadores no han superado el 11 por ciento. Eso es lo que entiende el Ayuntamiento de Tinajo y los abogados”, concluyó.