Inalsa-UTE-Orden Público

Por Ramón Pérez Hernández

Sorprendente noticia que leo en “Canarias 7” hoy, de la que copio: …“El juez de lo Mercantil ha admitido la recusación contra el administrador de Endesa en el concurso de acreedores de Inalsa, por ser la eléctrica "entidad especialmente relacionada con Inalsa", ya que comparten títulos en Eólicas de Lanzarote y compiten en el concurso eólico…. En la misma sentencia, el juez rechaza también la solicitud de la UTE de Janubio de nombrar su propio administrador concursal. El juez responde a propósito de esta petición que el crédito (la deuda de 9,3 millones) de la UTE está en litigio y pendiente de otro pleito. Ello significa que el laudo de 9,3 millones podría ser anulado”….

Entiendo que es un notición útil para los intereses generales de Lanzarote, y que, viablemente estas decisiones del Ilmo. Sr. Juez de lo Mercantil nº 1 de Las Palmas, reconduzca de una vez este turbulento y peligroso asunto, ya que en otro caso, pudiera dar lugar a acabar culpablemente con el Ciclo Integral de Agua de Lanzarote, motivado supuestamente por el “incomprensible” proceder de los “políticos” dirigentes de tan nefasto negocio contra los intereses generales de Lanzarote, que como he publicitado pudiera dicho bárbaro asunto incidir en aparente vulneración de principios esenciales de orden público si analizamos el ilógico LAUDO y, además, teniendo en cuenta la nulidad de pleno derecho del Concurso decretada por el Consejo Consultivo de Canarias, en el que se basó Plácida para firmar en nombre de Inalsa el incongruente Contrato con la UTE.

Gracias a “C. de INZA” por noticia tan oportuna y positiva para los intereses generales de Lanzarote, en este caso el fundamental “Ciclo Público Integral del Agua” de todos los conejeros.