Nada más concluir la rueda de prensa de este lunes ofrecida por los portavoces de PSC y PIL, Carlos Espino y Ramón Bermúdez, para aclarar el informe de Intervención sobre el Plan de Viabilidad de Inalsa, el portavoz de CC, Pedro San Ginés, tomó la palabra en el mismo salón de plenos del Cabildo.
En rueda de prensa improvisada, San Ginés calificó de “esperpento” y de “intento de huida hacia delante” lo que toda la oposición consideró “una manipulación del grupo de gobierno sobre el informe de Intervención desfavorable al Plan de Viabilidad de Inalsa”.
En contra de lo que tachó de “intento de manipulación vulgar para desmontar un clamor popular contra Inalsa”, el portavoz de CC insistió en que el informe de la interventora del Cabildo es “demoledor”. “Habla de falta de informes de todo tipo, certifica que el propio informe de Intervención es preceptivo y vinculante, y reconoce que el Plan se aprobó sin tener en cuenta si se cumplía o no con la Ley de Estabilidad Presupuestaria”, afirmó.
San Ginés recordó que “el Plan de Viabilidad de Inalsa se aprobó en Consejo de Administración todo junto, como un solo bloque”, en contra de lo que alegaron minutos antes los portavoces del Gobierno insular.
Según la oposición, al grupo de gobierno le faltó aportar más de una explicación durante su rueda de prensa. “Desde por qué se deja fuera la financiación, o por qué el Plan no viene acompañado de ficha financiera alguna, a si realmente hay peligro de inestabilidad presupuestaria y, por tanto, de un proceso de privatización”.
“Ocultaron también un segundo informe negativo”
Coalición Canaria denunció también la falta de transparencia de la presidenta del Cabildo, Manuela Armas, al aprobar operaciones económicas sin aportar los preceptivos informes de Intervención, que “a pesar de existir, son ocultados por ser negativos”.
Los nacionalistas acusaron al pacto PIL-PSOE de ocultar también un segundo informe “negativo” de Intervención, sobre un aval del Cabildo para Inalsa por valor del 60% de 1,5 millones de euros destinados al alta en la conexión con Unelco.
Según han explicado desde las filas nacionalistas, fue el pasado viernes día 4 cuando CC solicitó verbalmente a la presidenta el informe que se había “hurtado al Pleno” tres días antes.
Aunque los líderes de Coalición Canaria han admitido que “Armas lo facilitó con inmediatez”, se han “escandalizado” al comprobar que éste no figuraba entre la documentación aportada el pasado Pleno Ordinario del martes día 1, cuando el grupo de gobierno “propuso a su consideración” que el Cabildo avalase dos operaciones al Consorcio Insular de Aguas por importe de 4,1 millones de euros, entre ellas, según han subrayado desde CC, avalar un préstamo “para hacer frente a un pagaré devuelto por Inalsa y que provocó el corte de la luz por primera vez en su historia”.
Por lo tanto, para Coalición Canaria, el grupo de gobierno de PIL y PSC vuelve aprobar operaciones económicas sin aportar los preceptivos informes de Intervención y, por tanto, se decantan por “hurtar de manera reiterada al debate plenario los elementos más objetivos para el análisis de sus propuestas, que son los informes de Intervención, y que por disposición legal han de fiscalizar su acción de gobierno”.
Coalición Canaria advierte de que, arrastrado por la nefasta gestión de Inalsa, sería la “primera vez en la historia del Cabildo” en que éste se viese obligado a elaborar un “Plan de Saneamiento”, y alerta además de que exactamente lo mismo podría ocurrir al resto de ayuntamientos que avalen sus operaciones, o secunden el llamado Plan de Viabilidad.
Consideraciones del segundo informe
Concretamente, la Intervención del Cabildo advierte de las siguientes consideraciones de manera expresa en ese segundo informe, y por eso dice Coalición Canaria que no le extraña su ocultación, “vistas las formas de este grupo de gobierno”:
1.- “Que la concesión de un aval debe cumplir las mismas garantías que una operación de endeudamiento a medio y largo plazo”.
2.- “Que no consta informe preceptivo de fiscalización previa a la adopción del acuerdo, por parte de la Intervención del Consorcio Insular”.
3.- “Que no consta documentación técnica en el expediente para conocer la viabilidad del aval, ya que se desconoce el estado de cuentas del Consorcio Insular y de la sociedad que lo solicita”.
4.- “Que el Cabildo de Lanzarote, teniendo en cuenta la operación proyectada en el Presupuesto del ejercicio 2008 (se refiere aquí al préstamo para asfaltado y carreteras) , no cumple.....” en definitiva con la Ley de Estabilidad Presupuestaria, si añade a sus compromisos este aval.... “ y por ende, no ha cumplido con la consecuente obligación de elaboración de un Plan Económico Financiero”, que es a lo que obliga la Ley cuando la institución entra en situación de desequilibrio presupuestario como es el caso.
Concentración contra el Plan
Por su parte, el portavoz del Comité de Empresa de Inalsa y de la recién constituida Mesa Social por el Agua en Lanzarote, David Luna, rogó este lunes a la ciudadanía “que se movilice y acuda a la concentración”, prevista para este miércoles, 9 de julio, en la calle Real, frente al Cabildo Viejo, “en contra de la privatización encubierta que plantea el Plan de Viabilidad de Inalsa”.
Según los miembros de la Mesa Social por el Agua en Lanzarote, “tenemos previsto que la concentración sea todo un éxito a tenor de la inquietud que el Plan de Viabilidad está provocando en la gente”.
Tal y como declaró David Luna en El Despertador, de Agustín Acosta Radio, “la gente firma automáticamente contra el Plan, sobre todo después de que se diera a conocer el informe de Intervención del propio Cabildo”.
Por todo ello, tanto los trabajadores de Inalsa como de la Mesa Social por el Agua en Lanzarote, que cuenta ya con unos 48 colectivos y miles de firmas, solicita la asistencia de la ciudadanía por “una causa justa, más que social, para que esa privatización encubierta no se produzca en Lanzarote”.
