- Para PODEMOS, resulta "lamentable" la posición de partidos como PSOE, PP o NC, "cuya actitud sumisa con el presidente apunta a que están más interesados en hacer méritos para un futuro pacto que en exigir la transparencia que se espera de una institución como el Cabildo"
SOMOS LANZAROTE y PODEMOS han criticado este martes el aplazamiento del pleno sobre la incautación de Montaña Roja al que se había comprometido el presidente del Cabildo, Pedro San Ginés.
SOMOS LANZAROTE, organización que agrupa a los movimientos transformadores de la isla, se ha posicionado en contra, durante la Junta de Portavoces celebrada este martes por la mañana en el Cabildo, del aplazamiento del pleno monográfico sobre la incautación de las instalaciones hidráulicas de Montaña Roja, que el propio grupo de gobierno había previsto para este viernes, 2 de octubre. El argumento esgrimido para su postergación ha sido "esperar a conocer si el secretario de la corporación declarará en calidad de testigo o de imputado" en el caso que investiga la apropiación de la desaladora.
En su argumentación, explica en un comunicado de prensa el partido, el portavoz de SOMOS LANZAROTE, Tomás López, ha explicado que este pleno extraordinario debería tener por objetivo "dilucidar cuestiones políticas, que no jurídicas, en torno a la actuación del presidente del Cabildo a la hora de incautar las instalaciones de Club Lanzarote, conocer si de la imputación del presidente se desprenden consecuencias políticas, así como plantear públicamente, ante la ciudadanía, las dudas surgidas a partir de informaciones que hemos ido conociendo".
Entre otros, apuntan, "se debe cuestionar sobre el papel jugado por el abogado Ignacio Calatayud, responsable de elaborar el informe jurídico que justifica la incautación, quien ha trabajado para Canal Gestión al mismo tiempo que para el Cabildo, lo cual debería tener efectos políticos, más allá de lo que terminen resolviendo los tribunales".
Sin embargo, a juicio de SOMOS LANZAROTE, el grupo de gobierno está confundiendo de manera interesada un proceso judicial, que tendrá sus propios plazos y procedimientos, con unas explicaciones en pleno, ante el resto de la corporación y la ciudadanía, que el propio Pedro San Ginés se ofreció a dar hace ya dos meses, cuando varios grupos políticos solicitábamos su apartamiento del cargo de presidente mientras se resuelve su situación judicial.
"En cualquier democracia avanzada, un presidente imputado se vería obligado a dar un paso a un lado hasta que se resuelva su situación. En cambio, Pedro San Ginés quiso salir del paso ofreciéndose a convocar un pleno monográfico sobre este asunto, entendiéndose que ese debía ser el foro para plantear preguntas y exigir responsabilidades. Sin embargo, dos meses después de su imputación, Pedro San Ginés ni se aparta del cargo ni ofrece explicaciones al resto de grupos sobre la delicada situación política en la que pudiera quedar la corporación que preside", aseguran desde SOMOS LANZAROTE.
Cuestión de "respeto"
Además, desde SOMOS LANZAROTE consideran "injustificado y torticero" hacer depender un pleno de la situación procesal en la que quede el secretario de la institución. En contra del argumento esgrimido por el grupo de gobierno, la formación asamblearia cree que lo que no resulta "ni respetuoso ni serio" es hacer recaer sobre un trabajador público la conveniencia de convocar un acto político como es un pleno del cabildo.
"Si hay alguna responsabilidad del secretario lo determinará un juez, y que, en cualquier caso, no se conocerá hasta que no haya una sentencia firme", sostienen desde SOMOS LANZAROTE, hecho que no interfiere "en las responsabilidades y explicaciones de carácter político que Pedro San Ginés debe dar".
"Sería esperpéntico que no se celebrase el pleno hasta conocer la eventual responsabilidad del secretario, máxime cuando, atendiendo a su derecho a la presunción de inocencia, esto no ocurrirá hasta que no se dicte sentencia", argumentan, para concluir que "todo apunta que San Ginés vuelve a señalar a funcionarios de la institución para eludir su responsabilidad como presidente".
Críticas de Podemos
Por su parte, en versión de Podemos, "meses después de haber prometido un pleno extraordinario sobre la incautación de la desaladora de Montaña Roja y tres semanas después de haber decidido que tendría lugar el día 2 de octubre, el grupo de gobierno del Cabildo, con el voto favorable de CC, PSOE, PP, NC y PIL en la Junta de portavoces, ha acordado aplazarlo hasta que se conozca la situación procesal del secretario del Cabildo, Francisco Perdomo".
Los argumentos para el aplazamiento del Pleno, según defendió en la Junta de portavoces Luis Arráez, aduce Podemos, es “el respeto que se merece el secretario de la corporación”, Francisco Perdomo, ya que aún se desconoce si será imputado o no en el procedimiento judicial en curso. Ahora bien, ese respeto aducido por CC no se corresponde con las declaraciones efectuadas judicial y públicamente por el presidente del Cabildo, que no ha dudado en señalar al secretario de la corporación como principal responsable de la incautación en descargo de su asesor personal, Ignacio Calatayud.
La decisión ha contado con el voto en contra del grupo Podemos en el Cabildo, al entender que la situación procesal del secretario de la corporación es independiente de la convocatoria y no es motivo para aplazar un Pleno que está planteado para que el presidente, Pedro San Ginés, aclare algunas cuestiones en relación a la incautación de la desaladora de Montaña Roja, y en el que ya es público que el secretario avaló la operación a través de un informe firmado días después de la incautación.
Podemos Lanzarote entiende que este aplazamiento "es parte de la estrategia del presidente, poco interesado en dar explicaciones por un caso en el que ya se encuentra imputado, de la misma manera que el presidente sigue sin ofrecer a Podemos la información que pidió por escrito el pasado mes de julio en relación a los pagos efectuados por Inalsa y el Consorcio del Agua al letrado Ignacio Calatayud".
Resulta "lamentable", a juicio de Podemos, la posición de partidos como PSOE, PP o NC, "cuya actitud sumisa con el presidente apunta a que están más interesados en hacer méritos para un futuro pacto que en exigir la transparencia que se espera de una institución como el Cabildo".
