Por Serapio Manuel Rojas de León
""(Joussef Anzaha en estos momentos lleva sin comer 27 días. Sólo está ingiriendo líquido. Agua. Pesa 54 kg. Se encuentra bajo vigilancia médica en la prisión de Salto del Negro
"¿Por qué estoy yo aquí? Se equivocan, están equivocados, yo no maté a Benjamín".)""
(...) Durante la jornada del 07 de octubre, la Magistrado - Juez, a solicitud de la Guardia Civil, libró un mandamiento para que se procediera a la investigación de los mensajes y llamadas entrantes y salientes en el móvil de la víctima a través de su Auto. (Folios 8, 9, 10 y 11 de la Inst) “todos sus datos asociados, llamadas entrantes y salientes, mensajes… entre las 12,00 horas del día 05 de Octubre de 2.009, hasta las 12,00 horas del día 06 de Octubre de 2.009… “ (Folio 10 de la Inst.)
Esta solicitud de la Guardia Civil realizada al día siguiente de la muerte de don Benjamín Santana, en su Oficio Número 109, con relativa urgencia y en principio buena decisión, resultó ser toda una estafa para la Instrucción. Ese extraordinario equipo venido desde Gran Canaria, se “olvidó” de aportar ese trabajo de investigación en el Juzgado.
Cuando Joussef llevaba ocho meses en la cárcel, el día 07 de Junio de 2010, la Juez le recordó a la Guardia Civil que le aportara el listado de mensajes y de llamadas entrantes y salientes cuyo Mandamiento fue librado el 07 de Octubre de 2.009. “(a que no se lo cree, pues es así de increíble)”. Y la Guardia Civil en su Oficio Número 107 del 15 de Junio de 2010, esta vez sí le remitió a la Juez lo requerido. (Folios Números 486 al 491 de la Inst)
¿Y por qué se dio cuenta la Juez ocho meses más tarde, de que una investigación tan importante, que ella misma había ordenado a petición de la propia Guardia Civil, no se la habían entregado? Pues porque se lo pidió la Acusación Particular después de personarse e incorporarse a la causa y a la que le pareció interesante que ese trabajo tenía que conocerse.
La Guardia Civil aportó ese trabajo al Juzgado diciendo que “fueron consideradas sin interés para la investigación”. Lógico, el 15 de junio de 2010 por supuesto que no lo eran. De interés hubieran sido el segundo o tercer día después de emitida la orden judicial y por supuesto contando con la información correcta y adecuada ¿Ocho meses después qué otra cosa podían decir? ¿Se imaginan que ocho meses más tarde informaran a la Juez de que esa investigación sí era de interés y que cambiaban algunos hechos? No. No podía ser. Tenía que ser considerada sin interés. Enviaron unos folios donde aparecen unos números de teléfono que no dicen a quien pertenecen y no informaron, de si se llegó o no se llegó, a contactar con los titulares de esas líneas. Y por otro lado, quién asegura que eran sólo esos numeros y no había otros que no consignaron. Ya tenían un acusado entre rejas, cambiar eso ocho meses después conlleva demasiadas explicaciones.
¿Y esto funciona así? ¿En el Juzgado, ni la Juez cuando ve esto ocho meses después de haber dado una orden, que fehacientemente le incumplieron, no se hizo alguna preguntita? ¿Y a su Señoría, el resultado de tan tremenda investigación tampoco le resultó una tomadura de pelo? ¿O es que tenemos que pensar que su Señoría ni siquiera vio esos folios que le mandó la Guardia Civil ocho meses más tarde y que no le decían nada?
Es mi opinión y ya saben que no cuenta, pero esto debió resultarles impertinente e irrelevante, pues detenerse en esos folios vacios de contenido a propósito, a destiempo y fuera de lugar, cuando además al presunto culpable desde ocho meses atrás ya le tenían en la cárcel, era manifiesta la inutilidad y una pérdida de tiempo innecesaria. Por ello, ni repararon en esas hojas casi en blanco.
Esta aportación del quinteto investigador de Gran Canaria en Junio de 2010 no se investigó debidamente por parte del Juzgado, pues si se hubiera hecho con la profesionalidad y el mínimo rigor que toda documentación que se les presenta, les exige, hubieran pedido que se ampliaran y se hicieran consignar los datos de ese trabajo como mandan los cánones, y no estariamos dudando ni cuestionando la profesionalidad de la Juez, pues es claro que ella ni se había dado cuenta pasados ocho meses, de que esa Orden suya ni siquiera la habían cumplido hasta que se lo recordó la Acusación Particular.
Es lo que queremos buenamente intuir. Que no se había enterado. Porque si una Juez se da cuenta de que ha emitido una autorización para que se investiguen determinadas llamadas y mensajes de un teléfono, y a sabiendas de que no le han entregado nada, no reclama ni pide explicaciones, entonces qué carajos podemos llegar a pensar.
Y por supuesto, tampoco estaríamos cuestionando esos folios inconclusos que le presentó este equipo de la Guardia Civil con respecto a ese tema, ocho meses tarde. Porque si esa labor no se hizo y no se aportó a su debido tiempo, aportarla en junio de 2010 es una tontería, puesto que ya no resulta fiable ni rigurosa absolutamente para nadie, diga lo que diga y quien lo diga. La acusación particular, después de haber solicitado que aportaran esa investigación, si es que luego llegó a ver esos folios, parece que tampoco cuestionó esta indecencia, pues es evidente que a ella no le aclararon nada esos mensajes ni llamadas entrantes y salientes. Ni a ella, ni a nadie, claro. “fueron consideradas sin interés para la investigación”. Punto. Ya está. Lo ha dicho este gran equipo investigador de la Guardia Civil ocho meses después aportando unos folios que son una auténtica vergüenza.
Ese no darse cuenta la Juez a su debido tiempo de algo tan importante, es terrible. En su momento podía ser bastante clarificador. Ocho meses después ya no es creíble su contenido. No es un trabajo que se pueda tener en cuenta. Ya se han producido hechos y acontecimientos que perjudican al acusado. Este juego con la vida de una persona, la de Joussef Anzaha, no les resultaba preocupante. Que esa investigación no se aportara a su debido tiempo a la Instrucción de forma correcta y fiable, es evidente que también le creó indefensión a Joussef. ¿Y eso a quién carajo le importa ahora?
También en ese mismo Auto del día 07 de octubre (Folios números del 8 al 11 de la Inst.) la Magistrado – Juez en el Apartado Tercero (Folio 9 de la Inst) recogió: "Se ha podido determinar por los vecinos de la zona, según indicaciones de la Guardia Civil, que el mismo había sido visto sobre las 9:00 horas por la localidad de Playa Blanca" Se refiere la Juez a la víctima. Nos indica en su Auto que la Guardia Civil la ha informado de que varios vecinos han visto a don Benjamín sobre esa hora el día 06 de octubre. Apenas dos horas y media antes de que su sobrina hallara su cadáver.
Pero de estos "vecinos" que vieron a la víctima dos horas y media antes del terrible suceso y que se lo dijeron a la Guardia Civil, sólo a uno lo hicieron constar en su Atestado Policial. (Folio 56 de la Inst)
Es patético observar como la Letrada de la Acusación Particular en el Juicio, le solicitaba al Letrado de la Defensa que por qué no aportaba como testigos a esos "vecinos" que vieron a la víctima sobre las 9:00 de la mañana. Ni la Guardia Civil los aportó en su Atestado Policial después de habérselo dicho a la Juez, y por tanto no constan en la Instrucción, y pretendía que el abogado defensor encontrara a esos "vecinos" y que los llevara al juicio. El abogado de Joussef al juicio llevó al único testigo que la Guardia Civil aportó. El que consta en el Folio 56 de la Instrucción. Por poco casi creemos que también le iba a pedir al Letrado de la Defensa que aportara al asesino y de esa forma ya se podía llevar a Joussef de la Sala de Vistas.
Si ese letrado de Joussef hubiera cogido un megáfono y se hubiera puesto a gritar en la Rotonda del Ancla pidiendo a esos vecinos que aparecieran, quién sabe, pues quizás de repente surgen unos cuantos. Pero esa labor no es misión, creo yo, de ese abogado. Es la mismísima Juez en su propio Auto la que informa de que es la Guardia Civil la que conoce de esos "vecinos" que han visto a la víctima sobre la hora mencionada, pero no los hicieron constar en su Atestado. A lo mejor va a resultar que es culpa de Joussef y de su abogado, que la Guardia Civil le dijera eso a la Juez y que luego no fuera verdad.
El Capitán en el Juicio declaró: “Es el único Testigo que nos dijo haberlo visto”. ¿Quién nos miente?, ¿Nos mintió la Juez el día 07 de Octubre de 2009? ¿Quién dice más verdad, la Juez o el Capitán? ¿Tenemos que elegir a quién creer? Mejor no le creemos a ninguno de los dos.
¿Por qué la Guardia Civil le mintió a la Juez diciéndole que eran varios los vecinos que vieron a la víctima sobre las 9:00 de la mañana? ¿Por qué hicieron que la Juez mintiera cuando así lo hizo constar en su Auto? El Apartado Tercero de ese Auto de la Juez exculpaba a Joussef, de todas todas, de ser el asesino de don Benjamín. (Folio 9 de la Inst).
De pronto lo que la Juez nos dijo en ese Auto era mentira, y por lo tanto Joussef ya puede ser el asesino de don Benjamín. Los varios vecinos al final se convirtieron en un solo vecino y en el Juicio le desvirtuaron convenientemente su manifestación. Esta verdad del Apartado Tercero del Auto de la Juez del día 07 de octubre de 2009, que luego se convirtió en mentira porque supuestamente ha surgido otra verdad, cómo tenemos que digerirla. ¿Y tampoco a nadie le preocupó la indefensión que le causaron a Joussef Anzaha con este cambio sin justificarse de esa verdad-mentira por otra verdad?
Y a partir de aquí, ¿Qué es verdad, qué es mentira en la Instrucción? Nos dicen primero una cosa, y luego eso que nos dijeron, nos vuelven a decir que no es, que ahora es otra cosa. ¿Y por qué la segunda cosa es más verdadera que la primera, si también nos habían asegurado que era verdad? ¿Por qué ha jugado una Juez con su prestigio profesional de esta manera tan absurda? Si quienes la informaron a Usted, Señoría, le mintieron, Usted mintió por ellos. ¿Cómo luego ha podido, Señoría, seguir creyéndoles?
Todavía se está a tiempo. Si varias personas de Playa Blanca leen estos renglones y recuerdan que vieron a don Benjamín Santana entre las 7:30 horas y las 10:30 horas del día 06 de octubre del año 2009, pues sólo tienen que ir a las dependencias de la Guardia Civil de Playa Blanca y hacer constar su manifestación. El agradecimiento, del ya condenado Joussef, será infinito.
Eso es lo que hizo el testigo del Folio 56 porque se lo pidió la Guardia Civil. El día 07 de Octubre a las 11:00 horas realizó su manifestación.. La hizo al día siguiente de la aparición del cadáver. En el juicio celebrado en Gran Canaria y ante el Jurado, el día 30 de marzo de 2011, manifestó lo mismo, ratificándose sobre lo que le había contado a la Guardia Civil un año y siete meses antes.
Pero en su alegato final ante el Jurado, el Representante del Ministerio Fiscal trastocó, no sabemos si deliberada y conscientemente, o por error, la fecha y la hora en la que este Testigo dijo lo que ratificó en la Vista con Jurado. Si fue un error, le salió de "puta madre" a su favor. Le contó el Fiscal a estas nueve personas que ese Testigo había declarado el día 06 de Octubre, el día en que apareció muerto don Benjamín , para así desvirtuar e invalidar su manifestación: "A qué hora dice (Nombre del Testigo Fol. 56) que le llama la Policía Local que se ve a Benjamín sobre las nueve y media o diez y dice que va a su casa, que en ese momento le habla el policía local y que luego la guardia civil le interroga sobre las once menos cuarto. Si no han descubierto el cadáver todavía. Si (Nombre Sobrina de la Víctima) ve el cadáver a las once y cuarto. La policía local llega sobre las 11:47; 11:49; 11:55 que está documentado. Es decir, (Nombre del Testigo Fol. 56) no se ha enterado de nada. No le ha visto ese día. Como él reconoció, puede ser que con la rutina le viera en otro momento. Pero ese día no le ha visto. No le ha visto. ¿Por qué no le ha visto?. Porque está muerto Benjamín cuando él se pone en la rotonda del ancla.
Cuando el representante del Ministerio Fiscal le cuenta a los miembros del Jurado que “le habla el policía local y que luego la guardia civil le interroga sobre las once menos cuarto” se está refiriendo a que este Testigo declaró el día 06 de Octubre, pues inmediatamente añadió: “Si no han descubierto el cadáver todavía ” pues ya sabemos que el cadáver fue hallado, según el oficio de la Guardia Civil número 109 enviado al juzgado, a las 11.30 horas.
Pero ya todos sabemos también que este testigo (Folio 56 de la Inst) declaró el día 07 de octubre. Por lo tanto, cuando él realizó su manifestación habían pasado ya veinte y cuatro horas desde la aparición del cadáver.
De esta manera tan simple, el Fiscal desbarató el testimonio de este Testigo y logró confundir al Jurado dejando a esta persona en ridículo y por mentirosa, pues les hizo ver convenientemente que su declaración del día 07, el Testigo la realizó el día 06, y naturalmente como nada cuadra, era imposible creerle.
Con una argucia como ésta, el Representante del Ministerio Fiscal nos dejó entrever su discutible profesionalidad, por no emplear otros vocablos que no vienen al caso. Pues sabía que ninguno de los Miembros del Jurado iba a poder contrastar cuándo realmente hizo el Testigo la manifestación ante la Guardia Civil. Lo sabía porque el Jurado no tiene la Instrucción, no les dejan la Instrucción. Sólo pueden decidir con lo que perciben en la Vista. Por lo tanto, los miembros del Jurado no pudieron comprobar que ese Testigo hizo su declaración el día 07 a las 11:00 de la mañana (Folio 56 de la Inst) y no el día 06 de Octubre. Quedándose estas personas con lo que les indicó el representante del Ministerio Fiscal e invalidando por lo tanto a un Testigo que manifestó su verdad.
Pero también era de sentido común, que a una persona es imposible que la puedan interrogar antes de que aparezca el cadáver y por tanto deducirse que no podía declarar este Testigo antes de que ocurrieran los hechos, por mucho que un Fiscal insista en ello. De todas formas, encontrar sentido común en el Atestado Policial, en la Instrucción, y en las decisiones de los Tribunales con respecto a este caso, puede resultar una auténtica quimera. El Fiscal eso es lo que dijo al Jurado, que el Testigo prácticamente les había contado una milonga porque era ilogico que hubiera declarado ante la Guardia Civil antes del hallazgo sin vida del cuerpo de don Benjamín y por tanto no se le podía creer. “Si no han descubierto el cadáver todavía ”; “no se ha enterado de nada” , cuando en realidad, lo había hecho 24 horas después de aparecer el cadáver de la víctima. Y consiguó un verecdicto a su favor con esto y otras cosas que iremos viendo más adelante.
Esta anécdota es una de esas verdades que se pueden distorsionar y silenciar, pero nunca eliminar, y aunque a los Miembros de un Jurado se les pueda engañar, la Justicia tiene que acabar predominando por encima de todas las acciones que con mala fe se pretenden conseguir. (...) CONTINUARÁ.
