“La UTE Edam Janubio sigue creyendo que tiene razón, que se le debe indemnizar con esos 10 millones de euros y nosotros por ahí no pasamos”
“Me imagino que a finales del mes de septiembre estará constituida esa comisión de investigación de Inalsa que pide la oposición”
“Curiosamente en esa encuesta encargada por el PIL si se presentara Dimas Martín tendría unos buenos resultados. Felicitar a Dimas Martín si él se cree esas encuestas. Si con eso se pasa mejor el calvario por el que está pasando el PIL, pues bienvenida sea”
El consejero delegado de Inalsa y presidente insular de Coalición Canaria (CC), Mario Pérez, se muestra optimista con la futura estabilidad del Cabildo y del resto de corporaciones gobernadas por el tripartido CC, ApL y PSC, adelantando que desde CC se espera que en la última fase de esta legislatura se mantenga esa estabilidad “con las lógicas tensiones de ser tres partidos diferenciados y de estar en un periodo preelectoral”. El también vicepresidente del Cabildo de Lanzarote agrega que para la formación nacionalista era fundamental dotar de estabilidad tanto al Ayuntamiento de Arrecife como al Cabildo de Lanzarote, instituciones donde no había mayorías absolutas, “y en este empeño es en el que hemos estado haciendo todo lo posible por mantener dicha estabilidad”. “En alguna ocasión” -dice-“hemos tenido que dirimir esas diferencias en el seno del grupo de gobierno, de la Mesa de seguimiento del pacto, pero en esa línea seguiremos”.
-¿El curso político está a punto de reanudarse, cómo lo afronta CC en Lanzarote?
-No cabe la menor duda de que a partir del verano y fundamentalmente a partir de septiembre se inicia un nuevo curso político. Es verdad que el curso político en los últimos años en Lanzarote es un curso político que incluso durante el mes de agosto siempre ha tenido movimiento y también desgraciadamente episodios de inestabilidad., pero afortunadamente en el último año se ha conseguido una estabilidad gracias a este acuerdo tripartito entre el PSC, Asamblea por Lanzarote (ApL) y CC, y esperemos además que en la última fase de esta legislatura se mantenga esa estabilidad con las lógicas tensiones de ser tres partidos diferenciados y también con las lógicas tensiones de estar en un periodo preelectoral.
-Lógicas tensiones de un tripartido que no se conjunta y que públicamente se hacen incluso alardes de diferencias importantes.
-Para nosotros, desde CC el planteamiento que hemos hecho es que nos parecía que en esta legislatura a pesar de las diferencias lógicas que puedan haber entre las tres opciones políticas, lo que para nosotros era fundamental era dotar de estabilidad tanto al Ayuntamiento de Arrecife como al Cabildo de Lanzarote, instituciones donde no había mayorías absolutas y en este empeño es en el que hemos estado haciendo todo lo posible por mantener dicha estabilidad. En alguna ocasión hemos tenido que dirimir esas diferencias en el seno del grupo de gobierno, en el seno del pacto, y en esa línea seguiremos estando.
-El presidente de los jóvenes de CC, Antonio Morales, declaraba recientemente que no estaban de acuerdo con suscribir un pacto con ApL. ¿Cómo valora usted esa negativa a cualquier acuerdo con los escindidos del PIL?
-Nosotros, no sólo dentro de los jóvenes sino también dentro de CC, tenemos una vocación de gobierno, de ser fuerza mayoritaria en Canarias y de obtener las mayorías suficientes en todos los ámbitos municipales, también a nivel insular y a nivel de Canarias, para que CC siga siendo la primera fuerza política en Canarias. Y desde luego para ser posible que esa fuerza política sea la primera fuerza política en Canarias, debemos abrir las puertas y ventanas de CC, y desde luego ese planteamiento es mayoritario dentro de la organización. Evidentemente existen diferencias, en CC no existe un pensamiento único, hay riqueza de opiniones, pero en todo caso yo creo que mayoritariamente, de forma prácticamente unánime, no se descarta el que nosotros vayamos ampliando nuestro sustrato electoral, que vayamos tendiendo la mano, abriendo el partido para conseguir lo que para nosotros es prioritario, que es ser fuerza política mayoritaria en Canarias, en Lanzarote y en cada uno de los municipios.
-Sin embargo, recientemente hemos visto una encuesta donde ustedes no salen muy bien en la foto.
-En este caso hemos visto algún avance en un rotativo de carácter regional, en concreto el Canarias 7. Pero esa es una proyección de voto indudablemente encargada por el Partido de Independientes de Lanzarote (PIL), por don Dimas Martín, y curiosamente en esa encuesta encargada por el PIL si se presentara Dimas Martín tendría unos buenos resultados. Y claro, felicitar a don Dimas Martín si él se cree esas encuestas.
-¿Porque usted no se la cree?
-Nosotros creemos que ya no sólo por las encuestas que ha realizado CC, sino también las que se han presentado por parte del PSOE, en Canarias 7 o en La Provincia, lo que sí se nota es un descenso importantísimo de esa formación política, del PIL, y ese descalabro importante por lo menos de la intención de voto fundamentalmente se deberá a que últimamente ha tenido una crisis bastante profunda por una situación terriblemente delicada por la que está pasando su líder político. Desde luego no es una situación deseable y tiene nuestro respaldo a nivel personal pero esa traducción en apoyo político, en apoyo desde el punto de vista electoral, parece que ha disminuido bastante. Coincide con los análisis que se hacen ya no sólo a nivel de encuesta sino a nivel sociológico pero bien si con eso se contenta o se pasa mejor el calvario por el que está pasando el PIL, pues bienvenido sea y si ellos se lo creen pues peor para ellos.
-Por otro lado, en Inalsa hay dos cuestiones pendientes, las negociaciones con la UTE Edam Janubio y otra, que desde la oposición se dice que usted no ha cumplido con la constitución de la comisión de investigación sobre Inalsa aprobada por el pleno del Cabildo.
-Usted sabe que fue aprobada en el último pleno del Cabildo y antes del siguiente pleno del Cabildo estará constituida esa comisión informativa. Comisión que además nosotros entendemos, así lo hemos hecho también dentro del Consejo de Administración de Inalsa, que debe ser una comisión de investigación que no solamente nos permita investigar y esclarecer, sino que además se haga con la máxima claridad, con la máxima transparencia y que no se convierta en el linchamiento político de ninguna persona del PIL ni del PSC, formaciones que gobernaban en el momento en que se produjo ese tipo de contrato. A juicio de los técnicos, juristas, abogados que están estudiando y siendo partícipes de esa comisión de investigación se trata de un contrato que no sólo no se debió realizar sino que vulnera muchísimos de los principios que no se debieron haber planteado en su día. Y en cuanto a la constitución de esa comisión, pues lógicamente entre ese acuerdo plenario celebrado en el seno del Cabildo y el siguiente pleno que tengamos, me imagino que a finales del mes de septiembre, pues estará constituida esa comisión de investigación.
-¿Y cómo van las negociaciones con la UTE? ¿Está el Cabildo condenado a pagar finalmente esos 10 millones de euros?
-Nosotros creemos que no. No sólo no es razonable, sino que además no responde a ningún tipo de lógica porque si ese contrato, por muy mal hecho que estuviera hecho, lo firmó en su día doña Plácida Guerra con Fomento Construcciones y Contratas (FCC) para la construcción por parte de FCC de una planta potabilizadora, su explotación durante 15 años y la compra de agua por parte de Inalsa a 50 y pico pesetas durante esos 15 años, si hubiera algún incumplimiento de contrato por parte de Inalsa sería porque Inalsa no ha comprado el agua durante esos 15 años y efectivamente ha sido así porque Fomento no ha construido la planta potabilizadora y no la ha explotado. Por lo tanto, parece que no obedece a ninguna lógica que Inalsa sea condenada.
-Pero ya está condenada por el tribunal cameral.
-Por eso le decía que hay una serie de circunstancias como que la Cámara de Comercio de Las Palmas por primera vez en la historia del Cabildo y en la historia de Inalsa que, para un contrato de esta envergadura, cuando estamos hablando de 1.600 millones de pesetas, desde Inalsa, los dirigentes de Inalsa, tanto don Enrique Pérez Parrilla como presidente del Consejo de Administración como doña Plácida Guerra, hayan encomendado la firma de un contrato a la Cámara de Comercio de Las Palmas. Parece una cuestión bastante rara. El mismo Enrique Pérez Parrilla me reconocía que a lo largo de la historia del Cabildo eso no se había dado nunca ni tampoco a lo largo de la historia de Inalsa y, bueno, alguien tendrá que explicar por qué se encomendaron a la Cámara de Comercio y no a la jurisdicción ordinaria de los juzgados de Arrecife. Por eso se trata de un tema cuanto menos raro y también aderezado en este caso con que el árbitro, la persona en este caso que tenía que impartir justicia, que debía de ser justo en esta ocasión, no era una persona con unos antecedentes digamos muy valorados. Una persona que ha sido condenada por deslealtad profesional, estafa y apropiación indebida no nos parece que sea la persona más idónea. En todo caso nosotros vamos a seguir batallando. Hemos planteado la nulidad de actuaciones...
-¿Ustedes han hablado directamente con la UTE?
-Por parte de la empresa se ha mantenido algún contacto pero desde luego ha sido un contacto que no ha fructificado en absoluto. La UTE sigue creyendo que tiene razón, que se le debe indemnizar con esos 10 millones de euros y nosotros por ahí no pasamos.
-No obstante, Plácida Guerra y María José Docal, como miembros del grupo PIL, han llevado el tema a la Fiscalía.
-Se lo dijimos en el pleno del Cabildo, si doña Plácida Guerra cree que el contrato que ella misma firmó entre Inalsa y la UTE Fomento, Contratas y Construcciones tiene alguna irregularidad, pues que hicieran lo que creyeran conveniente. Y bueno, ellas creyeron que tenía irregularidades y lo llevaron a donde tenían que llevarlo. Nosotros no tenemos nada que opinar al respecto.
-¿Pero preocupa en el seno del Cabildo, no?
-A nosotros lo que nos preocupa realmente es cómo está la situación de Inalsa, a nosotros la situación personal en la que puedan estar envueltas doña Plácida Guerra o doña María José Docal... Nosotros no deseamos el mal a nadie pero lo que sí pretendemos es defender los intereses de Inalsa.
-¿Usted no se puede ver involucrado en alguna cuestión?
-En la época en la que se firmó ese contrato en el año 2001, yo no era consejero delegado, ni siquiera miembro del Consejo de Administración. En este caso quien era miembro del Consejo de Administración, consejero delegado y presidente del Consejo de Administración eran doña Plácida Guerra y don Enrique Pérez Parrilla y si ellos consideran que hay algún tipo de irregularidades en ese contrato, pues allá ellos.
-Imagínese que en el peor de los casos hay que pagar esos 10 millones de euros, ¿qué pasará con Inalsa?
-Usted sabe que hemos tenido una situación terriblemente delicada dentro de Inalsa, con unas deudas importantísimas del orden de 22 millones de euros. Hemos conseguido reducirlos de 22 millones de euros a tres millones de euros y ha sido una gestión terriblemente delicada , muy complicada, con unas ‘apreturas de cinturón' importantísima, con una gestión rigurosísima de los intereses públicos y aunque yo creo que Inalsa no peligrará nunca, también es verdad que se debe gestionar muchísimo más diligentemente que lo que se gestionó en su día. Si en este caso desgraciadamente hubiera que asumir esos 10 millones de euros de indemnización que nosotros creemos que no, que no es justo ni razonable y que no se ajusta además a derecho, si hubiera que afrontarlo nos encontraríamos con una situación mejor que la que nos encontramos cuando nos hicimos cargo de Inalsa, porque teníamos 22 millones de euros y en este caso los tres que tenemos más los 10 harían 13 millones, pero desde luego no es una situación deseable en absoluto.
