Martín Alonso, padre de uno de los niños que acude habitualmente al centro de Adislán, ha querido denunciar este jueves en Crónicas Radio que ha recibido una carta en la que se le comunica la incompatibilidad de utilizar los servicios de este centro y percibir una prestación para cuidados en el entorno familiar. “Al tener a mi hijo de 9 a 4 de la tarde en un centro nos quitan los 400 euros, cuando al centro se le dan más de mil euros por mantener a mi hijo allí”, explicó, lamentándose de la diferencia económica entre lo que perciben las madres cuidadoras y el centro que ahora se ocupa de los menores.
Alonso también quiso dejar constancia de los 100 euros que tiene que desembolsar al colegio, al margen de lo que supone costear las actividades complementarias. “A mi hijo le van a quedar para comer 150 euros y con veintidós años no va a poder ir a una discoteca, comprarse un coche o vivir por su cuenta”, explicó y añadió que “mi hijo tiene que vivir de mi y esto supone una vuelta atrás”.
Por ello, quiso recriminar a Manuel Fajardo Feo, que como parlamentario, él y los otros responsables políticos están “haciendo una chapuza”. Aseveró que “este miércoles estuvo intentando hablar con todos ellos porque los padres estamos indignados y nos gustaría que nos explicaran por qué está sucediendo esto”.
Por su parte, Fajardo Feo respondió que entiende perfectamente el estado de ánimo de Martín Alonso y de otras muchas personas que se encuentran en su misma situación, asegurando que cree que sería justo que se solucionaran estos problemas porque “este Estado, que se supone que es de bienestar, tiene que distribuir la riqueza que se genera y dar solución a los problemas y singularidades tan sangrantes que se están produciendo y que son evidentes en Canarias”.
Sin embargo, agregó que “no se nos esconde que el señor Zapatero, seguro que con la mejor intención del mundo, ha hecho algunas cosas que después no han sido buenas”. Explicó que “hizo una Ley de Dependencia, que sobre el papel, que aguanta todo, es una Ley cuyo desarrollo parece que está bien” pero añadió que “cualquier Ley que conlleve un gasto debe ir acompañada por una ficha financiera, es decir, dinero para poder desarrollar la Ley y al señor Zapatero, cuando desarrolló esta Ley, se le olvidó porque no quiso, supo o pudo, poner dinero a disposición de los ciudadanos para desarrollar esa Ley”.
“En Canarias, que ya se hacía asistencia a los más desfavorecidos, teníamos un sistema de atención razonablemente bueno y de los primeros que se impuso en todo el Estado y nos obligaron a desmontar todo nuestro sistema de atención a la Dependencia para que, sin recursos estatales, ya que el mayor porcentaje del dinero lo poníamos desde Canarias, desarrolláramos la Ley que nos impusieron desde Madrid”.
En opinión del parlamentario, “eso ha causado un follón tremendo porque además de la crisis, el otro día llegó una nueva iniciativa también impuesta desde Madrid, que suponía que no iba a haber dinero para la Dependencia y se iba a cambiar una parte importante de su disposición y aplicación práctica”.
Aseveró que le consta que “doña Inés Roja está haciendo todo lo posible para dar satisfacción a todas estas necesidades, cosa que parece que a algunos les está preocupando”. Insistió en que “a parte de que no hay recursos, todo esto proviene de la mala aplicación de una Ley que debió venir acompañada por una ficha financiera pero que no constó de ella”.
