“En absoluto ha habido ningún tipo de acercamiento con Ben Majec al que yo me haya negado. Otra cosa puede ser que uno de los responsables de Alternativa Ciudadana, especialista en profetizar catástrofes todas las mañanas y que ocupa un puesto de responsabilidad en Ben Majec, haya forzado un comunicado más en sintonía con sus intereses políticos que con la realidad”
“Con Yaiza se opera con total normalidad, otra cosa es que el Ayuntamiento en un momento determinado, entendiendo de una manera peculiar cuáles son sus competencias, haya tomado decisiones en contra del Cabildo”
“Precisamente uno de nuestros empeños en sacar adelante el Plan Territorial es porque desde el PTE le quitábamos en torno a 3.500 viviendas a Costa Teguise y endurecíamos los criterios de calidad”
El consejero de Política Territorial, Medio Ambiente y Patrimonio del Cabildo de Lanzarote, Carlos Espino, aclara en la siguiente entrevista extraída de su diálogo mañanero en el programa “El Despertador” de Lanzarote Radio lo que ha sido en su opinión “un jueguecito de verano” en el que no quiere entrar y que no es otra cosa que el encuentro mantenido con los responsables de Plan Parcial Montaña Roja sin que la presidenta del Cabildo tuviera conocimiento de ello. Según el consejero, en el caso de Montaña Roja la situación está clara. Hay un informe de la oficina del Plan Insular advirtiendo de la existencia de una cepa que ha sido fundamental para que la COTMAC haya echado para atrás ese campo de golf. Otra cosa, añade el consejero, es que el propietario, “con toda la lógica que le asiste en este momento, trate de ponerse en contacto con la Consejería para que se le informe de las condiciones en que sería asumible el campo de golf”. “Y lo que se le ha dicho es que allí existe una cepa, que la cepa es incompatible con el campo de golf y que tendrán que ver de qué manera lo trazan el campo de golf para que no pase por la cepa”, explica en las amplias e intensas manifestaciones.
-Estamos concluyendo un periodo vacacional cargado de polémica y de noticias no demasiado buenas relacionadas con su departamento que evidencian las discrepancias con la Presidencia del Cabildo, sobre todo por el tema del Plan Parcial Montaña Roja?
-El que da la noticia que lo explique, lo que no me puede hacer es pedirme explicaciones de algo en lo que no estoy de acuerdo.
-Dígame por qué no está de acuerdo, entonces.
-Me da la sensación de que es al revés. Quien dice que hay que explicar algo, me imagino que tendrá que plantear la pregunta correcta.
-La cuestión es que usted ha hecho manifestaciones mientras la presidenta decía que no conocía lo que estaba usted haciendo. ¿Parece un desencuentro, no?
-Ah, bueno, pues yo digo que eso no es así. Vamos a ver, estamos hablando de una reunión de trabajo como se mantienen muchísimas y que en un momento determinado la presidenta no esté informada de eso, no significa que haya desencuentro. Si se quiere apostar por la línea de tratar de decir qué, pues bueno. Eso...
-¿De decir qué?
-Yo no voy a entrar ...
-Aclárese ahora usted, porque no se puede dar ‘capotazo' para aquí o ‘capotazo' para allá.
-No, ‘capotazo' no, soy terriblemente claro. Se trata de un jueguecito de verano en el que yo no voy a entrar en él.
-¿Pero quién ha hecho el jueguito?
-No, digo. Digo que ese tipo de noticias es un jueguecito de verano y que no entro en eso. Estoy dispuestísimo a charlar sobre la actividad de la Consejería o sobre cualquier historia que salga en este momento, pero entrar en ese tipo de cosas no me apasiona especialmente.
-A nosotros tampoco nos apasionan estas disquisiciones, lo que pasa es que cuando se producen nos gusta preguntar por ellas. De todas maneras, la asociación ecologista Ben Majec lo ha criticado a usted duramente cuestionando su actitud “hostil” en este asunto.
-Me sorprende nuevamente, no conozco el comunicado pero sí habla de que se les ignora. Me extraña enormemente porque precisamente en todas las reuniones que se producen de la COTMAC, que es donde solemos coincidir, en ocasiones les comentamos e intercambiamos información y hasta el momento, a pesar de que tienen mi teléfono más de una de las personas responsables de Ben Majec, conmigo nadie se ha tratado de ponerse en contacto para este tema. Si se quieren hacer ese tipo de declaraciones, sin ningún problema pero en absoluto ha habido ningún tipo de acercamiento al que yo me haya negado. Otra cosa puede ser que uno de los responsables de Alternativa Ciudadana, especialista en profetizar catástrofes todas las mañanas, pues como ocupa unos puestos de responsabilidad en Ben Majec, incluso cuando hay temas de la COTMAC de Lanzarote acude a las reuniones, haya forzado en ese momento un comunicado más en sintonía con sus intereses políticos que con la realidad.
-¿Se refiere usted a Pedro Hernández?
-Sí, que yo sepa, la plaza de profeta de catástrofes matinales la tiene en exclusiva él.
-Hablando de negociaciones, ¿cómo está los asuntos de Montaña Roja y Algol?
-Vamos a separar ambos temas. En el caso de Montaña Roja la situación está clara. Hay en este momento, por nombrar lo que antes se introducía en este entrevista, el campo de golf que aunque algunos hayan tratado de adjudicarme la responsabilidad de haber accedido a concederles un campo de golf, lo que está claro es que es un campo de golf recogido en el Plan Insular desde el año 91. Y aunque algunos acusen a los servicios que dependen de mi de que no emitieron informe cuando tramitaron el campo de golf ante la última COTMAC, lo cierto es que hay un informe desde Patrimonio Histórico hablando del hallazgo de los restos arqueológicos por la zona que habrán que ser tenidos en cuenta. Se trata de un informe de la oficina del Plan Insular diciendo que aunque está clasificado como un terreno donde haya un campo de golf, advierten de la existencia de una cepa y de un higo que fueron los motivos fundamentales por los que la COTMAC echó para atrás ese campo de golf. Otra cosa es que el propietario, con toda la lógica que le asiste en este momento, trate de ponerse en contacto con la Consejería para que se le informe de las condiciones en que sería asumible el campo de golf. Y lo que se le ha informado, y además coincidiendo con la Sociedad Española de Ornitología que fue junto con el Cabildo Insular quien único realizó alegaciones en el expediente, es que allí existe una cepa, que la cepa es incompatible con el campo de golf y que tendrán que ver de qué manera lo trazan para que no pase por la cepa. Si a eso se le llama negociaciones, si a eso se le llama estar de espaldas a ... pues bueno, estamos dispuestísimos a escuchar ese tipo de calificativos.
-De todas maneras, no hay que sacar de contexto nada. Podemos hablar de negociación si hay dos planteamientos distintos.
-Exactamente pero como responsable público se están cuestionando una serie de cosas.
-¿Por otro lado, se han mejorado las relaciones con Yaiza?
-Las relaciones con Yaiza ni están bien ni están mal. Constantemente se producen actos administrativos en los que ambas administraciones debemos coincidir porque hay que emitir un informe o dar una autorización, y con Yaiza se opera con total normalidad, otra cosa es que el Ayuntamiento de Yaiza en un momento determinado, entendiendo de una manera peculiar cuáles son sus competencias como ayuntamiento, haya tomado decisiones de espaldas al Cabildo, en contra del Cabildo, no haya cumplido la ley informando en determinado tipo de temas pero eso no son relaciones entre dos instituciones que deben funcionar perfectamente. Estamos hablando por contra de prácticas muy concretas en determinadas áreas y en el resto pues se opera con total normalidad, como además debe ser, porque por encima de todo están los vecinos de Yaiza y los intereses de Lanzarote.
-Usted ha dicho que su partido no va a permitir que no se saque adelante el Plan Territorial de Lanzarote (PTE) con los objetivos marcados en su momento, ¿cuál es la situación actual del mismo?
-No, lo que hemos comentado nosotros en más de una ocasión y yo personalmente es que no se entendería que acabáramos este mandato y no aprobáramos el PTE. Sería una grave irresponsabilidad.
-¿Pero quién es el culpable, quiénes son los culpables?
-En este momento la situación es que se ha hecho una consulta a la COTMAC para tratar de obtener la exoneración y poderse seguir tramitando el PTE.
-¿Exoneración de qué?
-De la aplicación de la evaluación de impacto, de la evaluación prevista en la ley de evaluación de planes territoriales.
-Esta semana el concejal de Urbanismo de Teguise, Domingo Cejas, ha dicho que los hoteles a medio construir, a cuyos propietarios se les iba a amenazar con retirarles la licencia, finalmente van a salir adelante. ¿Esto es así?
-Ni idea, no tengo ni idea. Si él lo dice, algo sabrá que yo desconozco.
-Pues vamos bien, si usted no tiene idea y es el responsable oficial, pues ya me dirá.
-A ver, hay hoteles que están parados incluso por resoluciones judiciales. Me cuesta entender que puedan seguir para adelante, pero bueno el que haga la noticia, que la explique. Me refiero al que la suministra.
-Sin embargo, Costa Teguise presenta en la actualidad un paisaje lleno de grúas. ¿Tiene constancia de todo lo que se está construyendo y lo que hay previsto construir?
-Nosotros no hemos recibido ninguna comunicación como que haya licencias nuevas, no quisiera pensar que se está construyendo sin licencias o con licencias que no han sido comunicadas al Cabildo.
-Dimas Martín manifestó recientemente que Costa Teguise se iba a convertir en una especie de Playa Honda.
-Esa preocupación la tenemos muchos precisamente por una razón y es que a Costa Teguise le queda todavía mucho suelo disponible, mucho suelo que es plenamente urbano en el que no podemos intervenir, por lo menos desde un Plan Territorial, tendría que hacerse una reforma del Plan Insular y entrar en un proceso de indemnizaciones, pero lo que está claro es que tiene suelo concedido todavía para muchísimas viviendas.
Eso lo sabemos todos y ese es precisamente uno de los empeños de sacar adelante el Plan Territorial porque desde el PTE le quitábamos en torno a 3.500 viviendas y endurecíamos los criterios de calidad. Precisamente por ese tipo de cosas es por lo que siempre hemos sostenido que no aprobar el Plan Territorial Especial sería una grave irresponsabilidad de la que habría que dar explicaciones.
-Al principio de esta entrevista le preguntaba por Algol, ¿cómo va ese asunto?
-El tema de Algol en el que algunos me acusaron de haber hecho y firmado el convenio y después de que lo conocía, y al final quedó meridianamente claro que tanto el redactor del PTE como yo mismo nos habíamos reunido simplemente para poner las condiciones para que naciera ese convenio entre el Ayuntamiento y la propiedad adaptado a lo que iba a ser el PTE, en este momento se encuentra en información. O sea, que informen los técnicos del Cabildo sobre las cuestiones por las que no se adaptaba al Plan Insular, para que lo corrigieran. Sé que se han mantenido varias reuniones de coordinación en las que yo no he estado, ha estado el equipo técnico de la Consejería con los redactores y técnicos del Ayuntamiento, y por las noticias que tengo parece ser que el documento saldrá perfectamente adaptado al Plan Insular. Otra cuestión es que esa adaptación al Plan Insular podría considerarse todavía insuficiente desde el punto de vista de que el objetivo sería en última instancia no sólo que naciera adaptado al PIOT sino, como antes avisaba, que bajara las 3.500 camas que tenemos contemplado en el PTE.
-A propósito de las alegaciones presentadas por Patrimonio al Catálogo Arquitectónico de Arrecife, la alcaldesa capitalina se ha sentido un tanto molesta ya que considera que los ayuntamientos deben tener iniciativa en este tipo de cuestiones.
-Clarísimo, clarísimo. Vamos, yo eso no lo discutiré nunca en la vida. Y además es como sucede. Otra cosa es que dentro de ese proceso un órgano como el Cabildo, y en concreto su área de Patrimonio, tenga que hacer un informe que tiene el valor que tiene y que en un momento determinado podrá ser compartido o no podrá ser compartido. Lo que pasa es que sobre el territorio coincidimos distintas administraciones y cada una con nuestro nivel de competencia.
-¿Existe alguna sombra de duda sobre un posible pelotazo en algunos de los edificios catalogados?
-Como responsable del Cabildo no me corresponde hacer ese tipo de valoraciones y las valoraciones que contienen el informe no van en ese sentido, van en el sentido del rigor técnico que pueda tener el catálogo y si se adapta o no se adapta a la normativa. Eso es lo que nos corresponde y eso es lo que hemos hecho.
-En el área de Patrimonio, ¿ustedes son ‘celosos vigilantes' de aquello que autorizan?
-Tratamos de serlo con las limitaciones que supone disponer de una plantilla de dos vigilantes. Esta isla tiene que ser consciente en un momento determinado que si se quiere mantener un control sobre determinadas actividades, tendrá que invertir en eso los recursos que sean. Lo que no se podemos hacer es que cada vez que se acerca el momento de aprobar el presupuesto del Cabildo, poner todos el grito en el cielo con el tema de cuánto se va en gasto de personal sin darnos cuenta que este Cabildo presta una cantidad de servicios sociales y sanitarios que no prestan otros Cabildos y que tiene unas necesidades de vigilancia y control que en otras islas han renunciado a ejercer. Si no somos capaces de entender que debemos realizar esa inversión, porque aquí si podríamos decir que no es gasto sino que es una inversión en personal cualificado para sacar adelante las políticas del Cabildo, tendremos los resultados que obtenemos. Pero eso como sociedad tendremos que discutirlo un día con rigor y sin la crítica fácil que hacemos todos los años cuando se aprueban los presupuestos. De todas maneras, cuando Patrimonio informa sobre una licencia a quién le corresponde que se adapte toda la obra a esa licencia, es al ayuntamiento que la concede.
-¿Y si esa corporación no hace sus ‘deberes', qué hacemos?
-Pues en ese momento, cuando se tenga conocimiento de eso, parece que lo lógico es denunciar. De lo que no podemos olvidar es que quienes son responsables de la concesión de licencias son los ayuntamientos, y además han sido muy celosos en la defensa de esa prerrogativa, lo que parece lógico. Una cosa es que por parte de Patrimonio, Política Territorial, Medio Ambiente, Vías y Obras y Agricultura, cualquier Consejería del Cabildo con competencia sectorial, haga un informe previo y otra cosa es que quien da la licencia y quien es responsable de su ejecución adaptada al proyecto que se ha informó favorablemente, es el ayuntamiento.
