viernes. 29.03.2024
Estudiará recurrir la decisión ante el Consejo Canario de la Abogacía

Gonzalo Murillo sostiene que la unanimidad en la votación del archivo del expediente disciplinario de Manuel Fajardo sólo existió en parte

Aseguró que el 30% de los miembros se abstuvieron y se ausentaron de la sala. Consideró además que hubiera sido “más correcto y saludable” que el Colegio de Abogados se hubiese inhibido en la tramitación del expediente al tener el expedientado una vinculación estrecha con miembros de la Junta de Gobierno

El propietario de un inmueble en el Plan Parcial de La Bufona Gonzalo Murillo sostuvo este martes en el programa “El Despertador” de Lanzarote Radio y reiteró mediante un comunicado enviado a este diario que la unanimidad en la votación del expediente disciplinario del secretario general del Partido Socialista Canario (PSC-PSOE) en Lanzarote, Manuel Fajardo Palarea, fue sólo de parte y no de la totalidad de la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Lanzarote, puesto que el 30 por ciento se abstuvo y se ausentó de la sala. Consideró además que hubiera sido “más correcto y saludable” que el Colegio de Abogados se hubiera inhibido en la tramitación del expediente disciplinario a favor del órgano superior, al tener el expedientado una vinculación estrecha con miembros de la Junta de Gobierno.

“Mi pregunta es, ¿no habría sido más correcto y saludable que el Colegio de Abogados se hubiera inhibido en este expediente disciplinario a favor del órgano superior al tener Manuel Fajardo una vinculación estrecha con miembros tan importantes de la Junta de Gobierno como el decano y el vicedecano, que se han tenido que ausentar?”, estimó en relación a este asunto.

Por otro lado, Murillo estimó que existe posibilidad de recurrir ante el Consejo Canario de la Abogacía tal decisión de archivar el expediente y que en este sentido estudiará dicha posibilidad. Según él, podría ser recurrible conforme a dos aspectos, un aspecto iría relacionado con que “no es normal” que en una Junta de Gobierno su decano y vicedecano estén íntimamente relacionados con el expedientado y por otro lado, si Manuel Fajardo no ha actuado como abogado como dice el expediente, explicó, no se entiende quién ha defendido a los clientes de La Bufona.

“Evidentemente, el código deontológico de los abogados quedaría total y absolutamente fracturado si no hubiese nadie sustituido a Fajardo, por lo que no sé si es peor dejar colgados por indefensión a los clientes o aún cuando uno pudiera incurrir en incompatilidad...personarse en los juzgados y defenderlo, pero es que este extremo no ha sido aclarado”, determinó.

“Dejadez de Manuel Fajardo”

Murillo aclaró que “el único responsable” de la apertura de este expediente disciplinario es el propio expedientado, Manuel Fajardo, ya que, según él, no comunica `sin excusa' a la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Lanzarote, su toma de posesión del cargo de vicepresidente primero, en aquella época, en `dedicación exclusiva', que implica la incompatibilidad absoluta con el ejercicio de la abogacía privada.

Además, según denunció Murillo, Manuel Fajardo Palarea no presentó su renuncia en los juzgados a la defensa de sus clientes del caso Forelan hasta marzo de 2006, nueve meses después de tomar posesión del cargo de vicepresidente primero del Cabildo.

Según sostuvo, estos hechos y no la denuncia interpuesta por él mismo, son los que obligaron al Colegio de Abogados de Lanzarote a abrir expediente disciplinario a Manuel Fajardo, ya que se trataba de averiguar si se había incurrido o no en incompatibilidad.

“Si Fajardo no hubiese tomado posesión del cargo de vicepresidente primero del Cabildo en dedicación exclusiva no hubiese tenido ningún impedimento para ejercer también como abogado privado” dijo para luego añadir que “el afán cobratorio del secretario general del PSOE solicitando el sueldo de vicepresidente primero del Cabildo en exclusividad es el que le ha puesto en la situación de incompatibilidad y ha ocasionado la apertura de este expediente disciplinario”.

Para Murillo, la “dejadez de Manuel Fajardo y el faltar a sus obligaciones como abogado” son las únicas razones para la apertura del expediente disciplinario.

La función de Fajardo, según él, como cargo público y como secretario general del PSC es la defensa del interés general y sin embargo él mismo, actuando como particular, logró que un cliente del por entonces vicepresidente primero del Cabildo, el técnico del Ayuntamiento de Arrecife Francisco Carmona, abonara la cantidad de 727.000 euros al Consistorio, que se inscribieran 25.000 metros cuadrados de propiedad con un valor de varios millones de euros y que Francisco Carmona mantenía inscritos a nombre de su mercantil, Brisa Inversiones SL. “Sin ser cargo público he logrado que el cliente de Manuel Fajardo, Francisco Carmona, abonara 720.000 euros al Ayuntamiento de Arrecife, también he logrado que el Ayuntamiento recuperara 125.000 metros cuadrados con un valor de varios millones de euros y que Francisco Carmona mantiene inscritos a nombre de su mercantil Brisa Inversiones”, sostuvo.

Murillo concluyó entendiendo que el motivo del archivo de este expediente disciplinario se encuentra en el hecho de no resultar acreditada la comisión por parte de Manuel Fajardo de la infracción disciplinaria denunciada, de tal forma que al no poderse acreditar la culpabilidad de Manuel Fajardo “éste no ha sido declarado inocente, ha sido declarado no culpable”.

Gonzalo Murillo sostiene que la unanimidad en la votación del archivo del expediente...
Comentarios