Por Miguel Ángel de León
Saben los sufridos lectores de esta sección impresa y digital de mi nula querencia y creencia sociométrica, pues me he cansado de insistir en el constante camelo demoscópico que nos venden a cada paso políticos y periodistas poco escrupulosos. Así que no es plan insistir sobre lo obvio (la inmensa mentira que representa toda encuesta, y principalmente las de intención de voto, en donde los sondeados mienten más que cuando se les pregunta por cuestiones sexuales, que ya es mentir: yo me he hinchado a contestar a la chamberga cuando constataba a las primeras de cambio que la muchacha que estaba al otro lado de la línea telefónica no tenía ni idea de lo que estaba preguntando, porque así de rigurosas son estas tomaduras de pelo que se nos vende como ciencia empírica).
Con todo, hay encuestas y encuestas. Y la que aparecía el pasado fin de semana en un diario provincial (apuntado esta vez a provinciano, para mi gusto) es de las segundas: pura tomadura de pelo. El diario en cuestión se ha especializado en pegar los mayores patinazos sondeadores en hablando del caso concreto de Lanzarote (está escrito, las hemerotecas no me dejarán por mentiroso, y sobre todo la militancia del PIL o los votantes de Alternativa). Poco se puede esperar de una empresa que se hace llamar Hamalgama, con H, sobre todo si encima habla en su sondeo de risa de federaciones políticas que ya no existen; del chiste de un consejero cabildicio más para el PP (que atraviesa su más profunda división interna en Lanzarote, aunque en Gran Canaria igual no se han enterado); de posibles votantes que no tienen un candidato concreto a quien votar (precisamente en unas elecciones locales, en donde se mira más a la persona que a las siglas o la ideología, si la hubiera o hubiese). ¿Pero a quién le importa esas nimiedades cuando consta que hay periodistas o periódicos que le dan más importancia y le conceden más atención a las encuestas que a los propios resultados electorales?
Esta semana descubre parte de la farsa de estos presuntos institutos de Sociometría que no aciertan ni a la de tres el diario ABC, en su edición para Canarias, cuando nos recuerda -un suponer- que la encuesta previa al 25-M, en 2003, daba la mayoría absoluta a CC y se la quitaba al PP en el Ayuntamiento de Las Palmas. ¿Usted la vio, cristiano? Ni usted ni nadie. Esos mismos sondeos de 2003, publicados justo una semana antes de las elecciones, vaticinaban que ATI perdería la mayoría en el Cabildo de Tenerife (falso de toda falsedad), mientras otras consultas otorgaban al PSOE importantes subidas que se tradujeron finalmente en sólo un escaño (ahora vuelven a decir que el PSOE sigue creciendo en Canarias, pese al "efecto/defecto" Alemán, mientras que el CIS, controlado por el mismísimo Gobierno de Zapatero, asegura que va en picado hacia el precipicio en todo el territorio nacional). Y suma y sigue en la carrera de despropósitos y mentiras anticipatorias. Pero de eso ya se ha olvidado la gente, y sobre todos los periódicos que se hicieron eco del camelo en forma de augurio sondeador.
¿Cómo se descubre la trampa y el engaño del falso vidente? Recuperando el vídeo de lo que vaticinó años atrás: esa prueba no la supera ninguno de estos charlatanes que le toman el pelo y le sacan el dinero a los más crédulos e incautos. Y con las encuestas políticas y periodísticas, tantito de lo mismo. Pero las supersticiones y la superchería van a seguir escenificando la gran mentira, aprovechándose siempre de la desmemoria ciudadana. Les apuesto doble contra sencillo. Más encuestas, que es la guerra. ([email protected]).
