-¿Hay mucha diferencia entre aquel borrador que usted elaboró en su momento a lo que se presentó en Madrid?
-Creo que no. El comité de expertos que se reunió para elaborar el borrador de estatutos hizo un buen trabajo, un trabajo que pasó a la Ponencia y es verdad que en la Ponencia se perdieron algunas cosas pero también se mejoraron otras. Por ejemplo el tema de distribución de competencias se aumentó en su formulación, es decir se fue más al modelo catalán. Pero lo esencial, el contenido político, lo que definimos como Archipiélago Atlántico, se recogió ya en la propuesta que enviamos al Parlamento de Canarias y finalmente salió en sentido básico del Parlamento. Ahora esperamos que las Cortes Generales respeten ese contenido esencial.
-¿El nuevo Estatuto de Canarias persigue la construcción de la nacionalidad canaria sin ciudadanos de primera, de segunda o tercera división porque desde el punto de vista administrativo todavía hay muchas lagunas?
-Si, yo entiendo básicamente lo que quiere decir porque son situaciones que se viven sobre todo en las mal llamadas islas periféricas. Lo cierto es que muchas veces las condiciones de servicio que se dan en las islas centrales, Tenerife y Gran Canaria, son mejores y a lo que debemos tender lógicamente es a la igualación de los servicios en las siete islas del Archipiélago. Yo creo que ese tema sí que está bien definido en el Estatuto. En el Estatuto apostamos por el concepto Archipiélago Atlántico y Archipiélago Atlántico básicamente parte de que el territorio de Canarias es un Archipiélago. Son siete islas y el mar que une y separa a su vez a las Islas. En este momento las aguas que hay entre las islas, muchas de ellas son aguas internacionales y en ese sentido se apuesta porque el territorio sea un territorio único. Eso significa además tener la obligación por parte del Estado de que siendo Canarias un Archipiélago alejado del Estado tiene que adaptar sus políticas en un montón de materias como la energía, el abastecimiento de productos esenciales, el medio ambiente, etc. a la situación singular de Canarias y, en tercer lugar, significa la necesidad de contar con un conjunto de competencias que en otras comunidades, en este caso comunidades peninsulares, no son tan necesarias. Para nosotros el tema del transporte interinsular, el tema de las relaciones comerciales con África occidental, del dominio marítimo-terrestre, de las playas; todo ese conjunto de competencias son esenciales porque forman parte de nuestra forma de ser, de lo que somos, un territorio archipielágico, islas en medio del Atlántico y por tanto en ese marco se sitúa la propuesta de Estatuto que está en estos momentos en el Congreso.
-¿Pero no teme que en Madrid se recorten esas competencias?
-La verdad que estamos en estos momentos preocupados porque lo que se ha visto es que el Partido Socialista en Canarias no manda nada, no pinta nada y es el Partido Socialista en Madrid el que toma las decisiones y en ese sentido estamos preocupados porque inicialmente se iba a plantear el debate del Estatuto en diciembre. Ese debate se postergó, ahora se ha pasado al mes de febrero y apunta a la dirección de que el Partido Socialista de España quiere llegar a un acuerdo con el Partido Popular, con independencia de cuáles sean los contenidos, en la propuesta de Canarias. Eso significa que en la estrategia del Partido Socialista a nivel de España lo que ha primado es el Estatuto catalán, su preocupación era cómo reconstituían el tripartito en Cataluña y no parece claro que los contenidos que Canarias ha enviado al Congreso de los Diputados vayan a ser respetados. Nosotros tenemos desde CC, desde el Gobierno de Canarias la obligación de vigilar que lo que se mandó desde Canarias sea respetado y en caso de que sea recortado de tal manera que no lo reconozca nadie, pues yo creo que sería preferible retirar el texto antes que seguir con un texto malo.
-Sin embargo, ahora que ha sido proclamado Juan Fernando López Aguilar como candidato a la presidencia del Gobierno de Canarias estarán las cosas más fáciles para Canarias, ¿no?
-Ese sí que es un factor justamente contrario a nuestros deseos de mayor autogobierno. En el modelo de relaciones con Madrid el ministro no representa justamente una persona que tenga una concepción autonomista del Estado. Al contrario, se ha distinguido en muchas ocasiones por ignorar la posición del Gobierno de Canarias. Por lo tanto, nosotros estamos doblemente preocupados con esa propuesta. Hay que pensar que se trata de un candidato designado desde Madrid, un candidato que ha suplantado a todos los órganos de su partido en Canarias. Al secretario general, al señor Alemán, lo ha desplazado completamente, él mismo decide un montón de asuntos de carácter local que no tienen nada que ver con la posición de su partido y si ese partido funciona de esa manera, imagine usted cómo será con propuestas tan avanzadas como las que han salido de Canarias para mejorar su autogobierno y que impulsamos fundamentalmente desde CC.
-¿En qué medida las aspiraciones de ustedes de gobernar en Canarias se ven reducidas con las imputaciones que han aflorado en Tenerife?
-Bueno, yo creo que ese es un tema que está siendo utilizado en un contexto de transmitir a la opinión pública que en Canarias la situación tiene que cambiar y en ese sentido el ministro y candidato articula bien un discurso en torno a la necesidad de mejorar la vida pública. Pero la realidad cuando evaluamos las cosas, cómo va nuestra sanidad, cómo ha mejorado la justicia, cómo van los temas en materia de servicios sociales, los temas que interesan a los ciudadanos... Ahí hay un balance, un balance que presentamos desde las instituciones públicas canarias. Un hecho singular, el que haya alguien desde CC implicado en un asunto concreto, que ya se demostrará con el tiempo que hablamos de personas inocentes, porque los procesos están para garantizar que la gente pueda demostrar que es inocente y en ese sentido no tenemos una gran preocupación. Lo que sí nos preocupa es que la política de amplificación y de medios del candidato socialista se limita exclusivamente a tirar porquería sobre los demás y no podamos ver cuáles son las consecuciones, las realizaciones de una acción de gobierno rica como la que hemos realizado desde el Gobierno de Canarias y las instituciones canarias en los últimos años.
-Él ha venido diciendo con machacona insistencia desde que era parlamentario solamente que hay un grado de corrupción impresionante en Canarias y parece que los ‘tiros' van precisamente contra CC.
-Yo no creo que haya un grado de corrupción generalizado. Siempre he pensado y lo reafirmo ahora que la ética, el sentido ético de las personas es individual y por tanto hay personas mejores y peores aquí y allí en todas las profesiones y en todas las organizaciones. Por tanto creo que ese es un valor porque si no habría que revisar qué ocurrió en el Partido Socialista hace escasamente ocho años cuando los socialistas gobernaron España. Los muchísimos casos de corrupción provocaron al final su derrota en las urnas. O sea, está claro que son comportamientos individuales y lo que está claro es que hemos conseguido para Canarias unos niveles de bienestar que eran inimaginables hace unos años y eso sí que es claro. Lo demás es tener que demostrar que hay personas implicadas en supuestos no tan claros, eso se tendrá que demostrar, hay algunos procesos penales en curso, se está intentando incluso confundir la situación de Telde donde gobierna el PP y no CC. El PP tiene muchos casos de personas implicadas ahí en un supuesto realmente penoso pero CC no está en ese asunto. Hay un único asunto aquí en la isla de Tenerife. En primer lugar hay que presumir que esas personas, y tengo la total convicción que lo van a poder demostrar, son inocentes pero es que al final ese no es un tema que pueda ser trasladable a la situación de Canarias. Canarias son siete islas, un Archipiélago, unido además por su mar y, por lo tanto, lo que hay que hacer es un balance de cómo han ido las cosas en cada sector. Yo estoy convencido de que la gente no es tonta, que la gente va a mirar todo esto, que tendrá condiciones de ver cómo alguno han utilizado las cosas a su favor y creo que en ese sentido las maniobras del candidato socialista van a verse muy pronto a la luz.
-¿Usted cree que órganos judiciales como la Fiscalía son manejables?
-Desde luego la Fiscalía General del Estado, sí. Yo no estoy hablando de los profesionales de la justicia ni de los fiscales en general, pero sí a nivel del Estado. Lo que no es presentable por ejemplo es que una fiscal presente una querella en el TSJC y pida el secreto de las diligencias que se incoen y poco menos que saliendo de presentar la querella se haga público por la Fiscalía General del Estado el contenido de esa querella y personas que están en esa querella se enteren por Internet de que han sido querellados por parte de una fiscal. De eso tendrá que responder quien filtró el contenido de la querella y fueron los servicios de comunicación de la Fiscalía General del Estado. Ese es un tema que está perfectamente contrastado.
-El secretario de Comunicación del PSOE, José Blanco, ha afirmado que tienen encuestas que les dan como mínimo 25 parlamentarios, de tal manera que van a desplazar equipos a Canarias para llegar a la mayoría absoluta. ¿Cómo se le queda el cuerpo?
-Yo creo que eso son boberías porque realmente cuando uno hace los cálculos, sabe que las circunscripciones en Canarias son insulares y va sumando aquí y allá, una cosa es que el PSOE pretenda ser el primer partido de Canarias y otra que esté haciendo cábalas por aquí y por allá para llegar a tener 31 escaños en el Parlamento de Canarias y constituir su propia mayoría. Yo sí le puedo decir que en el mejor momento político del PSOE, que fue en el 82, 83 cuando gobernaba Felipe González en España con 204 escaños, el PSOE tuvo su mejor resultado electoral en Canarias que no fue de mayoría absoluta, obtuvo 27 escaños y lo sea en una situación excepcional en el conjunto de España. Por supuesto que esa no es la situación de ahora.
-¿El ministro de Justicia ha sido especialmente sensible con la realidad de Canarias?
-Absolutamente lo contrario. Yo creo que a veces la memoria es bastante corta. Fíjese que tuvimos un debate a finales de 2005 cuando queríamos crear unidades judiciales en el Archipiélago. Propusimos diez unidades judiciales y nos dieron seis y algunos juzgados como el Juzgado Social de Lanzarote se tuvo que quedar fuera. Y en ese contexto tuvimos la discusión con el ministro que no nos hizo caso. Entonces el ministro ni se perfilaba como candidato para Canarias y evidentemente se enajenó por completo de los intereses y las necesidades de Canarias. El año pasado cuando ya se conoce que es candidato es cuando nos conceden los diez juzgados que pedimos. Por tanto, la posición del ministro con Canarias sólo desde el momento en que se conoce que es candidato para Canarias. Hasta ese momento la canariedad del ministro no estaba ejercida de ninguna manera.
-¿Se ha mejorado en materia de inmigración?
-Yo creo que lo que está ocurriendo es que se está dejando de hacer la tarea más importante que podíamos hacer en invierno. Y es que en invierno por las condiciones del mar llegan menos pateras y cayucos. A pesar de todo, como se sabe, siguen llegando algunas pateras a Lanzarote, recientemente ha llegado alguna a Haría; o cayucos a Tenerife y a Gran Canaria, y no se está haciendo la tarea que teníamos que hacer y en ese sentido desde CC se ha propuesto una proposición de ley en el Congreso de los Diputados con un conjunto de medidas que son fundamentales para evitar el efecto de llamada a los inmigrantes que tiene en estos momentos la legislación española. Estamos proponiendo modificaciones en la Ley Orgánica de Extranjería, modificaciones en el Código Penal para que los patrones no resulten absueltos, estamos proponiendo la integración vía cupos legales de ciudadanos africanos que vengan por vía regular con un contrato... Estamos proponiendo soluciones a un problema que el Gobierno español en este momento vuelve a tapar y cuando volvamos a tener la llegada masiva de inmigrantes al Archipiélago, volveremos a poner todo el sistema de emergencia en funcionamiento. Ese es un comportamiento irresponsable y lo venimos diciendo. Decimos además que no se puede pensar que el dispositivo de fronteras Frontex que se constituyó recientemente con la Unión Europea no puede ser temporal. Tiene que ser permanente, la situación en África no va a cambiar a corto plazo, tendremos lógicamente que hacer políticas de cooperación a medio y largo plazo, pero necesitamos un dispositivo de seguridad de forma permanente que no está configurado. Por tanto, creo que una vez más el Gobierno español se equivoca en la política de inmigración. Han creado una subcomisión en el Congreso de los Diputados para ocultar el problema y nosotros no vamos a estar siendo cómplices de una situación errática por parte del Gobierno socialista.
-¿Cuándo será una realidad la policía canaria?
-Nosotros hemos tenido un gran debate en el Parlamento de Canarias sobre la seguridad de los ciudadanos de Canarias y en ese sentido hemos presentado un modelo en el Parlamento. En este modelo son importantes dos cosas. En primer lugar la creación de una policía canaria de titularidad autonómica, que se ocupe de la seguridad pública con carácter principal, y la Policía Nacional y la Guardia Civil se dedicarían a los delitos de ámbito suprautonómico y al crimen organizado; y el fortalecimiento de las Policías Locales de Canarias. No prosperó nuestro proyecto de ley y por tanto nosotros vamos a seguir adelante en la próxima legislatura con este objetivo porque para nosotros es un objetivo prioritario.
-¿Quiénes pusieron impedimento a ese proyecto?
-El PP y el PSOE. Eso fue una ‘pinza' de tipo estatal. Son partidos que tienen una obediencia estatal y no tienen aquí sino sucursales de poco nivel, de tercera categoría. No son capaces por tanto de definir un papel distinto aquí que el que puedan definir en la comunidad de Murcia o en La Rioja y nuestro objetivo más allá del refuerzo del autogobierno es el refuerzo de la seguridad del Archipiélago. Hicimos una propuesta donde nosotros creábamos 288 efectivos, mientras que el Estado financiaba el resto como lo hacen con otras comunidades autónomas como es Cataluña por ejemplo o Navarra y, sin embargo, fuimos derrotados en ese aspecto. Nosotros retiramos el proyecto de ley para conservar lo esencial, que era también fortalecer a las policías locales. El próximo jueves tenemos ya un debate en el Parlamento otra vez de nuestro proyecto de ley para el fortalecimiento de las policías locales y esperamos que esta vez los partidos estatales, el PSOE y el PP, se retraten en su compromiso con la seguridad del Archipiélago. Si no es así, simplemente lo que tenemos son partidos que tienen obediencia ciega a sus organizaciones centrales y que no están trabajando por la mejora de la seguridad de los canarios.
