Fotos: Dory Hernández
A petición de todos los partidos de la oposición en el Ayuntamiento de Arrecife, se celebró este lunes por la mañana un pleno extraordinario en la capital con el procedimiento concursal de Inalsa como telón de fondo. La oposición, de forma unísona, pidió instar a la presidenta del Cabildo al cese de todos los miembros del actual Consejo de Administración de Inalsa. Alternativa Ciudadana, además, exigió la responsabilidad penal de todos los gestores responsables de “descapitalizar” a la empresa pública desde su creación hasta el día de hoy.
El alcalde de Arrecife, en respuesta a los argumentos de la oposición, calificó de “carroñeros” a los partidos de la oposición por “hacer sangre” de los problemas de Inalsa. Manifestó que la convocatoria del pleno por la oposición le parecía “oportuna y oportunista”, ahora que la empresa de aguas no ha tenido más remedio que solicitar un concurso voluntario de acreedores. “Ya dirán los administradores judiciales si hay que cesar o no al Consejo de Administración, y si existen o no responsabilidades penales”, señaló el primer edil.
Coalición Canaria, por su parte, en una brevísima intervención, recordó al grupo de gobierno que la deuda de Inalsa en el momento de asumir nuevamente el poder el pacto PIL - PSOE en 2007 era de unos 12 millones de euros, habiéndose elevado en apenas dos años hasta los 38 millones de euros actuales. “En el año 2003”, manifestaron los nacionalistas, “el pacto PIL - PSOE dejó Inalsa con una deuda de 26 millones de euros”, señalaron los nacionalistas.
El PNL inició su intervención a través de la concejal Isabel Martinón haciendo un recordatorio de lo que significa Arrecife dentro de Inalsa, y asaltando de lleno a la polémica al explicar que "los nefastos gestores" que ha tenido la compañía han acabado con el prestigio y la solvencia en los últimos años. "Uno de ellos, debo decirlo, el actual alcalde de esta institución, Enrique Pérez Parrilla, que fue presidente de su Consejo de Administración precisamente en la época en la que se firmó el acuerdo con la UTE Edam Janubio, acuerdo irresponsable que ha provocado que ahora haya que pagar a Fomento de Construcciones y Contratas 12 millones de euros por una planta que jamás se llegó a construir en el sur de la Isla, en Janubio; pero también fue presidente de ese Consejo de Administración en la época en la que miles de ciudadanos salimos a la calle para exigir que no se siguiera adelante con lo que a todas luces parecía un vergonzoso intento de privatizar la producción y la distribución del agua en Lanzarote", explicó Martinón.
Martinón recordó que "la historia de Inalsa es de sobra conocida por los ciudadanos de Lanzarote". "Es, como se dice parafraseando la novela de Gabriel García Márquez, la crónica de una muerte anunciada. Muerte provocada por el cáncer que se ha ido extendiendo por los entresijos de la empresa por culpa de aquellos que han entendido la gestión de sus recursos como la administración de un cortijo particular. Nadie en su sano juicio puede explicarse que una compañía que ejerce un monopolio en un lugar donde viven más de 130.000 personas y que tiene cientos de miles de visitantes al año dé pérdidas", subrayó.
La concejal del PNL dijo que en los dos últimos años se ha puesto de manifiesto "el más bochornoso de los espectáculos". "Es cierto que el pacto PIL-PSOE nos ha acostumbrado a lo largo de su historia a insólitas actuaciones; sin embargo, lo que ha pasado bajo el mandato de Manuela Armas Rodríguez en el Cabildo no tiene nombre. Empezando por el lamentable espectáculo que protagonizó la propia presidenta carteándose públicamente con la consejera delegada, Plácida Guerra, para dar a entender que ella, siendo como es presidenta del Consejo de Administración, no sabía nada de lo que estaba pasando en Inalsa, y lo que es peor, no sabía que las cosas estaban tan mal", rememoró.
Por otro lado, en un largo e intenso discurso, comentó que "en el PNL rechazamos con absoluta contundencia la insólita interpretación de los hechos que ahora tratan de realizar desde el Cabildo, sobre todo el juego de su presidenta, que intenta aparecer ante la ciudadanía como la víctima de esta historia cuando en realidad tanto ella como sus compañeros son los verdugos, los que han guillotinado de mala manera el prestigio de una empresa que debería ser un modelo para el resto de Canarias y que no es más que el hazmerreír de los que sólo ven en Lanzarote sombras de corrupción y de chanchullos por todas partes". "Las decisiones más importantes y más trascendentes de la historia de Inalsa se han tomado bajo su mandato, como el reciente, sospechoso y leonino contrato con Aguas Filtradas, casualmente otra empresa de Fomento de Construcciones y Contratas, la misma con la que intentaron levantar una planta desaladora en Yaiza como paso previo a lo que la mayoría de los partidos políticos, los trabajadores de la empresa y los ciudadanos entendimos que no era más que el primer paso para privatizar Inalsa, algo que el PIL ya ha intentado hacer en diferentes ocasiones", resaltó.
Por otra parte, recordó que su partido ya ha propuesto sin éxito al Pleno del Cabildo la constitución de un Gabinete de Crisis con participación de todos los grupos políticos y de los trabajadores con la misión de aunar esfuerzos para diseñar entre todos un proyecto de gestión más eficaz. "Hasta ahora lo único que se ha hecho es ocultar información y tomar decisiones a espaldas de la oposición, lo que ha puesto a una compañía vital desde el punto de vista estratégico en una situación más que delicada", advirtió. "Todo cambió en el momento en el que Doña Manuela Armas Rodríguez vio la luz y descubrió que había que cambiar las cosas, tal vez por la responsabilidad patrimonial a la que tendrían que hacer frente los miembros del Consejo de Administración de Inalsa de no parar a tiempo el desastre en el que estaban inmersos", señaló.
Por su parte, el Partido Popular esbozó cuatro motivos para exigir el “cese inmediato” del Consejo de Administración. “No pueden permanecer al frente de Inalsa ni un minuto más”, dijo Cándido Reguera. Además del contrato con la UTE Edam Janubio, que “no se ha ejecutado”, los populares responsabilizan al actual Consejo de Administración de las tarifas de electricidad que se pagan a Unelco desde julio del pasado año 2008, cuando en virtud de un nuevo decreto ministerial y como consecuencia de que Inalsa no negoció un contrato con la eléctrica, la factura de la luz para la empresa pública se multiplicó por 3,7, según cálculos del PP. “Esto ha supuesto que Inalsa haya pagado más de 8 millones de euros demás desde julio del año pasado”, apuntó el portavoz del PP. “En 2009, pagaremos unos 24 millones de euros por el suministro eléctrico de Inalsa”, añadió.
La descapitalización de la empresa
El portavoz de Alternativa Ciudadana, Andrés Barreto, repasó lo que calificó como “la descapitalización” intencionada de la empresa de aguas desde el mismo día de su nacimiento. Malas inversiones con mala idea. Como recordó Barreto, sin que ninguno de los miembros de la Corporación le rebatiera sus números, Inalsa se ha gastado millones de euros en comprar “chatarra”, plantas de producción que apenas han funcionado unas pocas semanas; y otros tantos millones en pagar a empresas subcontratadas, sin dejar de pagar decenas de miles de horas extras a sus empleados. Según Barreto, a finales de la década de los 80 “Inalsa compró las plantas de Playa Blanca I y Playa Blanca II, que funcionaron tres meses”. “En 1991, Inalsa compra Matagorda I y II para que funcionen un mes. Más chatarra. En 1999 se paran más de 5.000 kilowatios de producción propia de energía para favorecer a Unelco”, expuso el portavoz de AC. Ya en los 80, Inalsa desmanteló varios miles de kilowatios de producción de energía. Toda la producción, de esta manera, con facturas que hoy se cuentan por millones de euros todos los meses, quedó en manos de la eléctrica.
“En 1996, Inalsa se gastó 780.000 euros en subcontratas. Tuvo 385 millones de las antiguas pesetas en pérdidas, y un 25% de pérdidas de agua en red”, siguió su repaso Barreto. “En 2002, se adjudicó la obra para levantar una nueva oficina en Punta de los Vientos”. Una obra adjudicada por 1,1 millones de euros, por la que 20 meses después y sin estar terminada, Inalsa había desembolsado más de 2 millones de euros a la empresa Torres. Estos son sólo algunos de los “desmanes” que se desprenden de la intervención de Andrés Barreto.
