La consejera del Partido Popular (PP) Astrid Pérez aseguró este jueves en declaraciones realizadas a este medio que la intervención del ex presidente del Cabildo Enrique Pérez Parrilla ante la Comisión de Investigación de Inalsa fue “muy grave”, resaltando, entre otras cosas, que se demostró que en su día el Cabildo no prefinanció la obra de la potabilizadora de Janubio porque “a él no le dio la gana”, cuando había informes de Intervención que ratificaban que había techo crediticio para hacerlo sin acudir a una empresa privada. Por otro lado, anunció su interés en que Plácida Guerra dé la cara, acuda a la Comisión y explique todo lo ocurrido durante esta época.
Aunque no se había convocado a la prensa, este jueves continuaron los trabajos que está realizando la Comisión de Investigación que trata de analizar lo que ocurrió dentro de la empresa del agua durante la pasada legislatura, especialmente las cuestiones que condujeron al despropósito del desproporcionado laudo que condenaba al Cabildo a indemnizar con diez millones de euros a la empresa adjudicataria de la planta potabilizadora de Janubio.
Pérez subrayó que en estos momentos están estudiando qué hacer con el documento de la Comisión, porque incluso podrían plantearse llevar el tema a los tribunales de justicia. Así, dijo que lo que ha ocurrido en Inalsa “ha sido un escándalo”. “Ha habido gente que ha tratado de hacer ver que lo que se iba a hacer en esta Comisión de Investigación no servía para nada, y nosotros hemos mantenido que esta Comisión sirve para algo, para conocer determinados detalles de la documentación, algunos presuntamente delictivos y otros presuntamente irresponsables en cuanto a la gestión pública se refiere”, comentó, para añadir acto seguido que “con dos de las intervenciones se ha puesto de manifiesto que hay presuntos delitos y responsabilidad absoluta en el ejercicio de un cargo público”.
Para evitar interpretaciones malintencionadas, Astrid Pérez recordó que todas las intervenciones que se han realizado se graban, de ahí que sea imposible tergiversar nada de lo expuesto. “Lo digo porque en algunos medios se está dando una parte de las intervenciones y no cuentan lo que pasó en otra parte”, comentó.
Intervenciones
La primera intervención que se produjo durante la reanudación de los trabajos esta semana fue la del gerente de la UTE Edam Janubio, la adjudicataria de la obra de la desaladora, con su abogado Antonio del Toro. Pérez dijo que esta parte aportó pocas cosas nuevas, aunque se manifestó públicamente que a Inalsa no se le pasó el plazo para contestar a la demanda, sino que no se contestó porque no se quiso. “Inalsa no contestó no porque no fuera notificada la demanda, sino porque no quisieron contestarla, lo que es una negligencia notoria y pública y una irresponsabilidad absoluta”, insistió.
De igual modo, señaló que la UTE alegó las numerosas dificultades que se han encontrado en el camino por culpa del actual consejero delegado de la compañía, Mario Pérez, quien, según la empresa, siempre se negó a reunirse con ellos. “En una de las ocasiones les insinuó que terminaran la obra civil y que pusieran la demanda para poder tensar el tema”, recordó la consejera popular, insistiendo en que, siendo la versión de la empresa, hay que darle la importancia que tiene.
Por otro lado, explicó que es curioso que Edam Janubio sostuviera que las licencias de obra dependían del Cabildo, cuando no es cierto. Por eso les preguntó si habían tenido alguna conversación con Dimas Martín o Plácida Guerra porque ha aparecido un escrito en el que se dice que el promotor de la obra es el Cabildo para que la Agencia del Medio Urbano y Natural levantara el precinto. “Lo firmaron Plácida Guerra y el gerente, con papel del Cabildo y sin que se registrara nunca. A los dos días la Agencia levantó el precinto”, aseveró, insistiendo en que la promotora era Insular de Aguas de Lanzarote.
La parte del ex presidente
Astrid Pérez no tuvo ningún reparo a la hora de calificar de “muy grave” la intervención del ex presidente del Cabildo Enrique Pérez Parrilla. Recordó que él como presidente y Plácida Guerra como consejera delegada decidieron por su cuenta y riesgo no esperar al 2006 para acceder al dinero que se incluía en el Plan Hidrológico Nacional para financiar la planta y adjudicarla a una empresa privada, una cuestión sobre la que le preguntó en la comisión. “Me dijo que Yaiza se iba a quedar sin agua. Luego le recordé que ha pasado el 2006 y no ha habido ningún problema con el agua, a lo que no supo qué decir. Cuando le pregunté por qué tomaron la decisión de hacer la planta con esta gente, me dijo que el agua salía más barata. En los informes se decía que el agua era más barata y también que era más cara, y no encargaron ningún informe para corroborarlo”, describió.
En su momento desde el PP se habló de que se podría haber prefinanciado la obra con dinero del Cabildo y luego cobrarlo, a lo que Pérez Parrilla contestó, según la consejera popular, que “había un techo crediticio que no se podía sobrepasar”. “Le pregunté que si había solicitado informes de Intervención, y me dijo que no, que fue un tema oral. Le dije que a iniciativa del PP se pidió ese informe a Intervención, y todos los informes dicen que se pudo prefinanciar la obra de Janubio con dinero del Cabildo y no se hizo porque no quiso”, comentó. “Nos habríamos ahorrado 1.400 millones de pesetas entonces y doce millones de euros ahora. Me parece muy grave que un presidente del Cabildo no tuviera en cuenta una operación tan importante, no supiera acceder a una opción como la prefinanciación sin estudiar el asunto”, subrayó bastante molesta. “Tenía muy claro que se lo quería adjudicar a una empresa privada, y así lo hizo”, insistió.
A pesar de todo, quiso dejar claro que entiende que, al contrario de otras personas que están dentro del proceso, “no ha cometido ningún delito ni ninguna irregularidad”. “Eso no quita para decir que incurrió en una pésima gestión de nuestro dinero”, comentó, aseverando que es el ejemplo de la gestión que hacen siempre los socialistas. “Es una pena que no tengamos desaladora gratis, porque el Plan Hidrológico Nacional nos la habría financiado”, repitió. Eso sí, aplaudió que diera la cara ante la Comisión, no como la consejera Plácida Guerra, que según su criterio no aparece por ninguna parte.
