Por Ramón Pérez Hernández
Su contestación a la periodista D.ª Verónica Iglesias [Entrevista en el Lancelot, página 23 del nº 309/22.08.08], en relación con la “Mesa Social por el Agua” organizada por el desbarajuste en la Dirección de “INALSA”, no fue atenta D. Fabián. De “algarabía” (‘tumulto'; ‘revuelta'; ‘enredo'; ‘trifulca'...) nada de nada señor mío. Al revés, creo que la “Mesa Social por el Agua” defensora de la rectitud del “Ciclo Integral del Agua en Lanzarote”, no se pronunció, como usted afirmó alegremente, con: ...“algarabía dirigida desde algunas formaciones políticas y desde algunos grupos sociales que van encaminados a desgastar políticamente al grupo político el PIL que ha planteado el proyecto”... Repito, su versión, de que nos conducimos con “algarabía”, es una mentecatez. Ruégole se disculpe lealmente. Los asiduos de la Mesa, no tenemos encono contra los Partidos democráticos Sr. Fabián, como son el PIL y el PSOE, que en el caso que nos ocupa, intervienen los asuntos de “INALSA”.
En cuanto al fondo de sus incongruentes vocablos, por favor Don Fabián medite: ¿Qué significa para usted la alianza de organizaciones y vecinos en la “Mesa Social por el Agua?. En mi opinión, la Mesa es una sólida ‘piña' contra la forma en que se ha “aprobado” el Plan de Viabilidad” de “INALSA” y ¡punto¡. Como ‘botón categórico de muestra, analice el teatral disparate jurídico pactado en el ‘desorden' de la entrega “gratis”, sin más (o sea, por la cara) de 2,5 millones de euros [con intereses casi 3 millones] de dinero público a una UTE, sin contraprestación legal alguna, suma “metida con calzador malandrín” en el Plan de Modernización y Viabilidad de INALSA, que ni la Dirección ni el Consejo de Administración de “INALSA” podrán justificar en este supuesto viciado proyecto y, menos ante la justicia, porque quizá nos vamos a encontrar con un intento de presunto atraco a la rectitud, a la trasparencia y a la obligación ineludible de cuidar decentemente el dinero de “todos”. Don Fabián, creo que en términos legales, la consignación de los casi 3 millones de euros de regalo a la UTE, por la cara, sin más, es ¡demencial!, máxime teniendo en cuenta que los lanzaroteños no debemos ni un euro a la UTE de marras, por lo que tal presunto abuso de derecho, se podría juzgar por los Tribunales como una supuesta malversación de caudales públicos (Art. 433 CP), o como un presunto fraude (Art. 436 CP). Si no rectifican, y a tiempo, allá ustedes con su ‘madurez' legal. Como fin de su peripecia verbal, juzgue, por favor, ante los lanzaroteños, los propietarios de INALSA, en que lugares del evento se agitan “algarabía”, “opresión”...
