Ante la noticia de que ninguna empresa ha presentado ofertas para la gestión privada del ciclo integral del agua, Alternativa Ciudadana 25 de mayo (AC25-M) ha manifestado este miércoles que cree que el camino correcto debe pasar por que el Consorcio sea quien asuma la gestión pública integral del agua en Lanzarote.
"Se sigue con el empeño de confundir a la opinión pública para justificar la privatización. Es falso que en el caso de liquidar Inalsa la deuda pase directamente al Cabildo y los ayuntamientos", alega Alternativa en un comunicado. En este caso, opinan los asamblearios, "la deuda pasaría al Consorcio del Agua. La razón es muy sencilla: el Consorcio del Agua de Lanzarote, desde abril de 2012, es un Ente Local, se rige por las normativas de régimen local con capacidad y responsabilidades jurídicas propias". Ello significa, precisa Alternativa en su escrito, que como cualquier ayuntamiento o el mismo Cabildo, "no son embargables sus bienes adscritos a los servicios públicos o los que sean de dominio público".
Desde Alternativa se insiste en que siguen sin entender por qué no se quiere jugar esta "baza tan esencial a la hora de plantear un convenio con los acreedores". Éstos, sostiene AC25-M, en caso de rechazar la propuesta de convenio y reclamar por vía judicial la deuda al mismo, "se pasarían entre 10 a 15 años en pleitos para intentar cobrarla". Para la formación asamblearia, esto significa que a los acreedores les podrá interesar más cobrar a largo plazo, "ahorrándose las minutas de abogados y procuradores y el desasosiego que imponen los tribunales". Alternativa recuerda que este dato lo han confirmado tanto el abogado del Cabildo para Inalsa como su Señoría el Juez de lo Mercantil responsable del expediente.
"Miedo nos da", advierten, "las otras posibilidades que han hecho pública nuestro presidente de nuestro Cabildo: Invitar a unas pocas empresas o publicar otros pliegos cambiando “sustancialmente” las condiciones de los anteriores".
Alternativa prosigue con su propuesta, hecha en dos sesiones plenarias, a pesar que el vicepresidente del Cabildo, el socialista Joaquín Caraballo, "diga por ahí que no las hemos hecho. Y como recordatorio", manifiestan los asamblearios, "las volvemos a plantear por si ocurre un milagro, el primero de este año, y las tienen a bien:
1º.- Disolver INALSA y que el Consorcio del Agua recupere la gestión completa del ciclo de la misma.
2º.- Que se proceda al embargo de los bienes de los responsables de la situación de INALSA, o, como mínimo, que el Consorcio Insular de Agua de Lanzarote pida responsabilidades penales, si las hubieran, por la gestión de la empresa pública de agua INALSA.
3º.-Que el resto de la deuda de INALSA, con una quita que corresponda al mismo importe que el Consorcio adeuda a ENDESA, sea asumida por el Consorcio.
4º.- Que se establezcan los plazos para el pago de la deuda a acreedores en 15 años, a partir de la firma del convenio.
5º.- Crear un Consejo de Administración abierto a las organizaciones sociales de la isla y que la dirección técnica sea llevada por profesionales expertos.
6º.- Que el Consorcio Insular del Agua asuma la plantilla de trabajadores".
"Una empresa demasiado especializada en los negociados de contratación"
Por su parte, el Partido de Independientes de Lanzarote (PIL), ha manifestado este mismo miércoles su sorpresa ante el anuncio realizado desde el Cabildo en relación al concurso de Inalsa y ha criticado la contratación, por 60.000 euros y sin concurso público, de una empresa concreta para la elaboración del pliego de condiciones que ha regido el concurso en el ciclo integral del agua. “Al final la empresa a la que se le encargó el negociado de contratación era tan especializada que hizo un pliego al que nadie optó”, ha criticado en Crónicas el consejero del PIL en el Cabildo Ramón Bermúdez. Para el representante insularista, en su día ya resultaba poco lógico que sin un concurso público el grupo de gobierno del Cabildo designara a tres empresas como las posibles candidatas a la elaboración de este pliego. “Ahora nos llama poderosamente la atención que se haya hecho un negociado de contratación con una empresa especializada para redactar el pliego, que debería saber cuál es la situación de mercado y las opciones de que alguna empresa optara a la gestión indirecta. Es sorprendente”, ha expresado Bermúdez, que subraya que “existe un gran número de empresas que se dedican a la elaboración de pliegos”.
Cuestionado por las condiciones que el pliego imponía a la empresa que se preveía resultara ganadora del concurso, el consejero explica que en el PIL apuestan por un pliego “real, que salvaguarde las posibilidades reales de contratación y no por malgastar 60.000 euros como se han malgastado”.
A juicio de Bermúdez, “si todo esto se hubiera hecho sin la demagogia actual del presidente [Pedro San Ginés] y su grupo de gobierno ya en el año 2008 –cuando el PIL, junto al PSOE, propusieron en el Cabildo el Plan de Viabilidad de Inalsa- no se habrían perdido cuatro años maravillosos como se han perdido”. “Inalsa va sin rumbo perdido y su presidente más”, concluye Ramón Bermúdez.
